Spese di lite non liquidabili sotto i minimi tariffari nel contenzioso seriale (Cons. Stato n. 4496 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La quantificazione delle spese processuali è espressione di potere discrezionale del giudice, ma incontra il limite posto dall’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55 del 2014, come modificato dal d.m. n. 37 del 2018: i valori medi tabellari possono essere aumentati fino al 50 per cento e diminuiti non oltre il 50 per cento, senza mai scendere sotto la soglia minima così individuata. La riduzione dei compensi non può assumere carattere simbolico, perché una liquidazione irrisoria lede il decoro professionale e la funzione remunerativa della prestazione. La natura seriale e la scarsa complessità del contenzioso giustificano la collocazione della liquidazione al livello inferiore consentito, non la sua collocazione sotto i minimi inderogabili. Il giudice non può quindi liquidare un importo inferiore alla metà dei valori tabellari, neppure quando la causa presenti carattere ripetitivo.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto dal Tribunale di Genova l’accoglimento della domanda con cui chiedeva al Ministero l’attribuzione della carta elettronica per le attività formative, con accredito della somma complessiva di € 2.000,00. Il TAR Liguria, decidendo sull’ottemperanza, accoglieva il ricorso ma liquidava le spese di lite in € 500,00, sul rilievo della serialità della controversia.

L’interessato appella la sentenza lamentando la violazione dell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55 del 2014, come modificato dal d.m. n. 37 del 2018, e chiede la condanna del Ministero al pagamento di € 1.189,00 oltre IVA e CPA a titolo di spese del primo grado.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo e rileva che la modifica introdotta dal d.m. n. 37 del 2018 ha fissato un limite invalicabile alla riduzione: i valori medi tabellari possono essere diminuiti non oltre il 50 per cento. La norma attribuisce dunque al giudice un potere discrezionale delimitato da soglie numeriche minime.

Richiamando la Cass. Sez. II n. 34842/2023, la sentenza ribadisce che la discrezionalità nella quantificazione non consente di attribuire somme simboliche, lesive del decoro professionale. Sul punto il Consiglio di Stato valorizza anche l’insegnamento della Cass. n. 11788 del 2023, secondo cui, in assenza di diversa convenzione tra le parti, non è dato al giudice scendere al di sotto dei valori minimi, aventi carattere inderogabile, principio confermato da un orientamento consolidato (Cass. n. 9815 del 2023; Cass. n. 1421 del 2021; Cass. n. 9690 del 2021).

La Sezione sottolinea come il d.m. n. 147 del 2022 abbia previsto un’unica percentuale per gli aumenti e le diminuzioni dei valori medi, eliminando l’espressione “di regola”. Il percorso argomentativo si àncora al parere della Sezione Consultiva n. 2703 del 27 dicembre 2017, che aveva chiarito la finalità delle modifiche: superare l’incertezza applicativa e limitare il perimetro di discrezionalità del giudice mediante soglie minime di riduzione non derogabili.

Applicando tali coordinate, la liquidazione operata dal primo giudice risulta inferiore ai valori tariffari previsti dal d.m. n. 147 del 2022 per lo scaglione da € 1.101 a € 5.200. Il Collegio precisa però che la motivazione della sentenza impugnata non può dirsi apodittica, trattandosi di contenzioso oggettivamente non complesso e seriale: ciò giustifica la riduzione massima consentita, non l’abbattimento sotto la soglia minima.

L’appello è quindi accolto nei limiti indicati e le spese del primo grado sono determinate in € 800,00, oltre accessori e refusione del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari. Le spese del grado di appello sono integralmente compensate, salvo il diritto alla refusione del contributo unificato a carico del Ministero.