Zone carenti di medicina generale e graduatorie: giurisdizione del giudice amministrativo (Cons. Stato n. 5086 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure di individuazione delle zone carenti di assistenza primaria e di formazione delle relative graduatorie l’Amministrazione esercita potere amministrativo, cosicché le contestazioni dei medici aspiranti all’incarico involgono posizioni di interesse legittimo e rientrano nella giurisdizione del giudice amministrativo. Solo a seguito della formazione della graduatoria e dell’inserimento del candidato in essa l’assegnatario diventa titolare di un diritto soggettivo alla stipula della convenzione. Non si configura, pertanto, una questione di riparto di giurisdizione, ma un problema di individuazione delle zone carenti e di successiva assegnazione, con spazi di valutazione discrezionale sindacabili davanti al giudice amministrativo.

Il Fatto

Un medico ha impugnato davanti al TAR Puglia la deliberazione con cui l’Azienda Sanitaria Locale l’aveva esclusa dalla procedura di assegnazione degli ambiti distrettuali carenti del ruolo unico di assistenza primaria per l’anno 2024, unitamente agli atti presupposti e consequenziali. Il primo giudice, richiamando la giurisprudenza della Corte di cassazione, ha declinato la propria giurisdizione in favore del giudice ordinario.

Secondo il TAR, la procedura non presentava lo schema tipico del pubblico concorso: mancava una selezione comparativa, una commissione e un giudizio di idoneità finale. L’Amministrazione avrebbe operato con i poteri di una mera verifica del possesso dei requisiti in termini assoluti, al fine di costituire un rapporto convenzionale privatistico, attingendo alla graduatoria regionale dei medici di medicina generale. Il medico ha proposto appello, sostenendo che la fase rilevante è quella prodromica alla formazione delle graduatorie, illegittimamente inibita con atto amministrativo valutativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rovescia l’impostazione del primo giudice. Non viene in rilievo, come impropriamente richiamato dal TAR, una questione di riparto di giurisdizione: rileva invece la questione dell’individuazione delle zone carenti di medicina generale e della successiva loro assegnazione. Le contestazioni dell’appellante investono a monte le scelte dell’Amministrazione sui requisiti per accedere all’incarico, che si riflettono sul possesso del titolo per l’inserimento in graduatoria.

Da qui la conseguenza: sia nella fase di individuazione delle zone carenti che l’Amministrazione intende ricoprire, sia in quella di formazione delle graduatorie, non possono disconoscersi spazi di valutazione discrezionale, con riconduzione nella cognizione del giudice amministrativo di ogni contestazione introdotta al riguardo. Nella specie le deduzioni della ricorrente si inseriscono proprio in questa fase, in cui l’Amministrazione esercita potere amministrativo e la situazione giuridica degli interessati si atteggia a interesse legittimo.

Diverso è il momento successivo. La Corte chiarisce che solo dopo la formazione della graduatoria e l’inserimento del candidato in essa l’assegnatario diventa titolare di un vero e proprio diritto soggettivo, avente ad oggetto la stipula di una determinata convenzione. A sostegno richiama la giurisprudenza consolidata: Cass. civ., sez. un. n. 8950 del 2007, Cass. civ., sez. un. n. 22990 del 2004 e Cons. Stato, sez. III, n. 3327 del 2015.

L’appello è dunque accolto, con declaratoria della giurisdizione del TAR e annullamento della sentenza impugnata. La causa è rimessa al TAR Puglia, sede di Bari, ai sensi dell’art. 105, comma 2, c.p.a., per la decisione nel merito; davanti a quel giudice dovrà proporsi anche la richiesta di autorizzazione alla notifica per pubblici proclami. Spese e onorari sono compensati in ragione della peculiarità dell’oggetto del contendere.