Il commissario non può ripartire il debito dell’unione tra i comuni (TAR Lazio n. 541 del 26.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il commissario ad acta, nominato in sede di ottemperanza per l’esecuzione di una sentenza di condanna pronunciata nei confronti di un’unione di comuni, non può ripartire l’obbligazione tra i comuni aderenti applicando la clausola statutaria che disciplina l’ordinaria ripartizione delle spese generali, senza considerare che l’ente è in liquidazione. La messa in liquidazione dell’ente associativo non ne determina l’estinzione ipso iure: la persona giuridica pubblica si estingue solo al termine delle operazioni, con l’approvazione del bilancio di ripartizione finale. In mancanza di una disciplina legislativa statale, la procedura di liquidazione delle unioni di comuni segue le previsioni dello statuto o del provvedimento di scioglimento. Il provvedimento commissariale che ometta ogni riferimento alla liquidazione e alle relative norme è affetto da difetto di motivazione e di istruttoria ed è annullato.

Il Fatto

Un comune ha impugnato davanti al TAR Lazio il provvedimento con cui il commissario ad acta, nominato in un precedente giudizio di ottemperanza, gli aveva ordinato di corrispondere la somma dovuta a un amministratore dell’unione di comuni, oltre al compenso del commissario stesso. La somma derivava da una sentenza del tribunale civile che aveva condannato al pagamento la sola unione dei comuni.

Il comune ricorrente ha dedotto di essere estraneo a entrambi i giudizi, di aver esercitato il recesso dall’unione nel 2008 e di non aver mai ricevuto la notificazione degli atti. Ha contestato l’applicazione automatica dell’art. 9 dello statuto dell’unione, che ripartisce le spese generali in proporzione alla popolazione, senza tener conto dello stato di liquidazione dell’ente e del piano di liquidazione. Il Ministero dell’Economia si è costituito per mera forma; l’amministratore ha chiesto il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale tratta congiuntamente i motivi per ragioni di economia processuale e li ritiene fondati. La sentenza di condanna del giudice civile e la successiva sentenza di ottemperanza individuavano quale unico soggetto obbligato l’unione dei comuni, ente che dalle risultanze della visura risultava posto in liquidazione dal marzo 2008, con nomina di un commissario.

Il Collegio richiama il principio secondo cui la messa in liquidazione dell’ente associativo non comporta ipso iure la sua estinzione come persona giuridica pubblica: tale effetto si produce solo al termine delle operazioni, con l’approvazione del bilancio di ripartizione finale. La liquidazione apre invece una fase in cui occorre provvedere alla sorte dei beni e alla definizione dei rapporti giuridici pendenti.

Sul piano della disciplina applicabile, il Tribunale richiama la Corte dei Conti Lombardia, Sez. contr., 27 aprile 2016, n. 132: l’unione di comuni non è assimilabile a un soggetto di diritto privato e la liquidazione non segue le regole del codice civile. In assenza di espressa disciplina legislativa, valgono le previsioni dello statuto o dell’atto costitutivo, ovvero i provvedimenti con cui è stato deliberato lo scioglimento.

Da qui il difetto di motivazione e di istruttoria del provvedimento impugnato. Il commissario non dà conto della messa in liquidazione dell’unione; applica l’art. 9 dello statuto, dettato per la ripartizione ordinaria delle spese generali, senza considerare lo stato di liquidazione; non richiama la delibera di liquidazione, la nomina del commissario liquidatore né le norme che regolano la procedura.

Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento del provvedimento commissariale e della sua rettifica. Le spese di lite sono compensate per giustificati motivi.