Dimensionamento scolastico, vincolo statale e accorpamento secondo linee guida regionali (Cons. Stato n. 5511 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La disciplina statale sul contingente organico dei dirigenti scolastici e dei direttori dei servizi generali e amministrativi rientra nella competenza esclusiva dello Stato e pone un vincolo inderogabile alle Regioni. Essa non impone la soppressione delle scuole come presidi territoriali, ma induce progressivamente l’accorpamento dei plessi alle autonomie, mirando al superamento dell’istituto della reggenza. Le clausole di salvaguardia per i comuni montani e le piccole isole sono già applicate a monte, nella definizione del contingente tramite parametri perequativi, e non attribuiscono alla Regione un obbligo di mantenere autonomie sottodimensionate. I provvedimenti di dimensionamento scolastico sono atti amministrativi generali di programmazione, non soggetti a obbligo di motivazione e sindacabili solo per errori, irrazionalità o irragionevolezza. La Regione resta tuttavia vincolata alle proprie linee guida: in caso di accorpamento tra istituti di Comuni diversi, la sede centrale va individuata in quella con il maggior numero complessivo di allievi.

Il Fatto

La Regione Campania ha impugnato la sentenza con cui il TAR Campania, sede di Napoli, ha annullato la delibera di Giunta n. 816 del 2023 e la successiva n. 11 del 2024, nella parte in cui disponevano l’accorpamento dell’Istituto Comprensivo di Santa Marina Policastro all’Istituto Comprensivo Dante Alighieri di Sapri. Il Comune di Santa Marina, comune montano, lamentava il contrasto con l’art. 19, comma 5-quinquies, del decreto-legge n. 98/2011, con il decreto interministeriale n. 127/2023 e con le linee guida regionali.

Il TAR accoglieva il ricorso ravvisando un deficit istruttorio e di motivazione, richiamandosi a un precedente della stessa sede. La Regione appellava, sostenendo la prevalenza del vincolo statale e l’ampia discrezionalità della scelta. Il Comune resistente riproponeva le censure assorbite, tra cui la violazione del criterio della sede con il maggior numero di alunni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo: l’art. 1, comma 557, della legge n. 197/2022 ha inserito i commi 5-quater e 5-quinquies nell’art. 19 del decreto-legge n. 98/2011. La riforma attua il PNRR e mira ad allineare il numero delle autonomie al contingente di dirigenti, superando la reggenza. La Corte costituzionale n. 223/2023 ha chiarito che il contingente non determina un numerus clausus di istituzioni scolastiche.

La Corte condivide le censure regionali contro il difetto di motivazione ravvisato dal TAR. Il decreto interministeriale n. 127/2023 reca un meccanismo inderogabile di determinazione dell’organico, con parametri perequativi che già tengono conto delle peculiarità dei comuni montani. La Regione non può derogare ai criteri statali, ma conserva la facoltà di dimensionare la rete, anche trasformando un istituto in plesso. Il presidio territoriale resta garantito.

Ne discende che la clausola di tutela delle zone montane non impone il mantenimento di sedi sottodimensionate. I provvedimenti di dimensionamento sono atti amministrativi generali: ai sensi degli artt. 3, comma 2, e 13 della legge n. 241/1990 non richiedono motivazione specifica e sono sindacabili solo per manifesta irrazionalità. Il TAR ha quindi errato nel ravvisare il vizio di istruttoria, non considerando che l’accorpamento ha inciso solo sull’assetto amministrativo, restando invariati plessi e organici docenti.

Accolto l’appello, il Collegio esamina la censura riproposta ex art. 101, comma 2, c.p.a. sulla violazione dell’art. 4.2 delle linee guida regionali. Dalla relazione istruttoria emerge che l’I.C. di Santa Marina contava, a novembre 2023, 366 alunni contro i 338 dell’I.C. Dante Alighieri; anche a novembre 2024 i numeri confermano l’esito. La Regione ha indebitamente “spacchettato” le sedi del primo istituto, computando separatamente i plessi, mentre il criterio va riferito all’istituzione nella sua complessità.

La censura è fondata. L’appello va accolto, ma la sentenza impugnata è confermata con diversa motivazione quanto all’annullamento degli atti. Le spese del doppio grado sono compensate per la novità delle questioni.