Appalti specifici in SDAPA solo per operatori già accreditati all’invito (Cons. Stato n. 5599 del 27.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito di un sistema dinamico di acquisizione, l’art. 32, comma 8, d.lgs. n. 36/2023 va interpretato nel senso che le stazioni appaltanti invitano all’appalto specifico i partecipanti già ammessi al sistema alla data di inoltro della lettera di invito. Il participio passato “ammessi” individua una platea definita e non comprende gli operatori che, a quella data, siano ancora meri aspiranti all’accreditamento. La fase di prequalifica precede l’avvio dell’appalto specifico e non può essere svolta successivamente. L’invito è rivolto a tutti i soggetti ammessi, indipendentemente dal momento dell’abilitazione solo nei limiti in cui essa sia già intervenuta. Ne deriva la legittimità della clausola del capitolato che limita la partecipazione agli operatori già accreditati al momento dell’invio dell’invito.

Il Fatto

La società ricorrente si era abilitata al sistema dinamico di acquisizione indetto da Consip, ai sensi del previgente d.lgs. n. 50/2016, per la sola categoria merceologica dei servizi di vigilanza non armata. Con la pubblicazione del nuovo capitolato, avvenuta nel luglio 2023, Consip ha confermato l’ammissione degli operatori già accreditati, previo aggiornamento delle dichiarazioni tramite la funzione di modifica dati. La società ha quindi presentato istanza di modifica, mantenendo la sola categoria non armata.

Nel marzo 2024 la Regione Campania ha indetto l’appalto specifico per il servizio di vigilanza armata, inviando la lettera di invito agli operatori già abilitati. La ricorrente ha presentato domanda di abilitazione per la categoria armata solo nell’aprile 2024, ottenendola due giorni dopo, a invito già inoltrato. Ha impugnato dinanzi al TAR Campania il capitolato e la nota di Consip, oltre al diniego di riapertura dei termini; il TAR ha accolto il ricorso annullando l’esclusione e le clausole limitative. Consip ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio sofferma l’analisi sulla corretta lettura dell’art. 32 d.lgs. n. 36/2023 e sulla struttura del sistema dinamico. Il sistema non costituisce una procedura di scelta del contraente autonoma, ma si articola in due fasi: l’ammissione al sistema, sempre aperta per tutta la durata, e l’affidamento dell’appalto specifico. Lo schema ricalca la procedura ristretta di cui all’art. 72, con prequalificazione seguita dall’invito a offrire.

La tesi del primo giudice, secondo cui il termine “ammessi” ricomprenderebbe anche gli operatori accreditati dopo l’invito ma prima della scadenza delle offerte, è respinta sul piano letterale e sistematico. Se il legislatore avesse voluto ampliare la platea, avrebbe usato il futuro e avrebbe delineato un sistema di inviti multi-fasico. Il termine di trenta giorni per le domande di partecipazione, non prorogabile una volta inviato l’invito al primo appalto specifico, e il termine ridotto di dieci giorni per le offerte confermano che la data dell’invio costituisce lo spartiacque per individuare i soggetti da invitare.

La Corte richiama la ratio espressa nel considerando n. 63 della direttiva 2014/24/UE e la disciplina dell’art. 72, commi 1 e 3, ove solo gli operatori invitati possono presentare offerta. Accogliendo la lettura del TAR si produrrebbe un paradosso: la procedura resterebbe soggetta a un continuo aggiornamento degli invitati dopo l’inoltro delle lettere, con vanificazione della fase di prequalifica.

Respinto l’appello incidentale, il Collegio ritiene il servizio di vigilanza armata un acquisto di uso corrente, comunemente disponibile sul mercato, e quindi legittimo il ricorso allo strumento. La clausola del capitolato che limita la partecipazione agli operatori già ammessi è pertanto conforme all’art. 32. L’appello principale è accolto, con riforma della sentenza e rigetto del ricorso di primo grado; le spese del doppio grado sono compensate in ragione delle difficoltà di accertamento della vicenda fattuale.