Ordinanza di demolizione al proprietario non autore dell’abuso edilizio (Cons. Stato n. 6178 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza di demolizione può essere legittimamente emanata nei confronti del proprietario dell’immobile anche se questi non è responsabile della realizzazione dell’opera abusiva. Gli abusi edilizi integrano illeciti permanenti sanzionati in via ripristinatoria, a prescindere dall’accertamento del dolo o della colpa e dall’eventuale stato di buona fede del proprietario. Ne consegue l’irrilevanza dell’asserita estraneità del proprietario alla realizzazione dell’abuso, ove non dimostrata. L’annullamento dell’ordinanza-ingiunzione e del presupposto verbale di accertamento non costituisce, di per sé, elemento indiziario chiaro e univoco della realizzazione dell’opera da parte di soggetti diversi.

Il Fatto

Il proprietario di un immobile ha impugnato l’ordinanza di sospensione lavori, di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi adottata dal Comune, lamentando la violazione di legge per la propria estraneità al compimento dell’abuso e il difetto di motivazione e di proporzionalità della misura.

Il Comune si è costituito eccependo l’inammissibilità del ricorso per omessa notifica al Consorzio di Bonifica e deducendo l’infondatezza nel merito. Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, ha rigettato il ricorso per mancata prova delle deduzioni difensive, ritenendo la misura adeguata e proporzionata rispetto alla realizzazione di un’opera di nuova costruzione in zona sottoposta a plurimi vincoli paesaggistici, fluviali e archeologici. Avverso tale sentenza l’originario ricorrente ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

L’appellante ha dedotto l’error in iudicando e l’illogicità della motivazione: il primo giudice non avrebbe tenuto conto delle eccezioni sulla propria estraneità alla realizzazione del muro e, inoltre, sarebbe stata annullata dal Tribunale di Nocera Inferiore l’ordinanza-ingiunzione emessa dal Consorzio di Bonifica nei suoi confronti, a seguito dell’annullamento in autotutela del presupposto verbale di accertamento.

Il Consiglio di Stato rigetta l’appello richiamando un principio consolidato: l’ordinanza di demolizione può essere emanata nei confronti del proprietario anche se non responsabile della realizzazione dell’opera abusiva, in quanto gli abusi edilizi integrano illeciti permanenti sanzionati in via ripristinatoria, a prescindere dall’accertamento del dolo o della colpa o dall’eventuale stato di buona fede del proprietario (Consiglio di Stato, Sez. VI, 19/4/2024, n. 3574).

Su questa base il Collegio ritiene irrilevante, ai fini della legittimità del provvedimento, l’asserita ma non dimostrata estraneità dell’appellante alla realizzazione dell’abuso. La contestazione resta sul piano della mera allegazione, priva di riscontro probatorio.

Quanto agli effetti dell’annullamento dell’ordinanza-ingiunzione e del presupposto verbale di accertamento, il Consiglio esclude che da tali circostanze si desumano elementi indiziari chiari ed univoci relativamente alla realizzazione dell’opera da parte di soggetti diversi dall’appellante o alla sua assoluta estraneità. Il venir meno del principale elemento indiziario valorizzato dal TAR, dunque, non è sufficiente a ribaltare l’esito del giudizio.

In conclusione, l’appello è rigettato. Le spese di lite, liquidate in euro 4.000,00 per compensi oltre accessori di legge, seguono la soccombenza.