Opere precarie su piazzale asfaltato necessitano permesso di costruire per destinazione durevole (Cons. Stato n. 6941 del 05.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia edilizia la natura precaria di un manufatto non si desume dalla sua amovibilità o dall’assenza di opere murarie, ma dalla destinazione dell’opera a soddisfare esigenze meramente temporanee. Il piazzale realizzato mediante asfaltatura e spargimento di inerti integra nuova costruzione, ai sensi dell’art. 3, comma 1, lett. e.3), d.P.R. n. 380/2001, ove determini una trasformazione del suolo destinata a garantirne un utilizzo per tempo indeterminato. I prefabbricati, i containers e le serre, ancorché semplicemente poggianti al suolo, costituiscono intervento di nuova costruzione ex art. 3, comma 1, lett. e.5), d.P.R. n. 380/2001 quando siano utilizzati come ambienti di lavoro o depositi e non rispondano a esigenze transitorie. L’asservimento durevole delle strutture a un’attività imprenditoriale esclude la precarietà e legittima l’ordine di rimozione ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001.

Il Fatto

Il proprietario di un fondo a destinazione agricola impugnava, insieme alla società conduttrice, l’ordinanza con cui il Comune aveva ingiunto la remissione in pristino dell’area. Sull’appezzamento erano stati accertati un piazzale in asfalto e ghiaia, prefabbricati e containers semplicemente appoggiati al suolo, una recinzione in pali di legno e rete, tre serre in struttura metallica e un ingente stoccaggio di materiali e attrezzature da cantiere.

Il TAR Toscana respingeva il ricorso, valutando le opere nel loro complesso e ravvisando il passaggio della destinazione da agricola ad artigianale. Il proprietario proponeva appello; nelle more la società veniva posta in liquidazione giudiziale, con interruzione del giudizio e riassunzione a opera del solo proprietario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la censura sulla pretesa precarietà delle opere, ritenendola manifestamente infondata. Il piazzale ha prodotto una trasformazione oggettiva del suolo, che allo stato non consente l’uso agricolo se non previa rimozione dell’asfalto e degli inerti. Il richiamo all’art. 3, comma 1, lett. e.3), d.P.R. n. 380/2001 chiarisce che per trasformazione “in via permanente” si intende quella destinata a garantire un certo utilizzo per un lasso di tempo indeterminato, non già una modificazione irreversibile.

Per i prefabbricati, i containers e le serre il Consiglio di Stato richiama la lett. e.5) della stessa disposizione, che considera nuova costruzione i manufatti leggeri destinati ad abitazione, ambienti di lavoro, depositi o magazzini, salvo che rispondano a esigenze meramente temporanee. L’utilizzazione temporanea non è stata allegata se non in modo generico; essa va esclusa in ragione del materiale depositato, indice di un asservimento durevole all’attività imprenditoriale.

Il secondo motivo, sulla legittimazione passiva della società detentrice, è respinto perché in parte infondata e in parte improcedibile: l’eventuale non ascrivibilità dell’illecito alla società non incide sulla legittimità dell’ordinanza verso il proprietario, mentre l’interesse a coltivare la censura spettava solo alla società, non più costituitasi.

Quanto alla lamentata violazione degli artt. 79, 132 e 133 L.R. Toscana n. 1/2005, il Collegio esclude che le opere rientrino tra quelle soggette a SCIA. La previsione sui reinterri non è invocabile, essendo il piazzale preordinato all’allocazione dei manufatti; il mutamento di destinazione d’uso richiede comunque il rispetto degli strumenti urbanistici. La norma che assoggetta a SCIA le occupazioni di suolo per deposito di merci, ove non comportino trasformazione permanente, conferma a contrario che il deposito accertato, non temporaneo e preceduto dalle opere di trasformazione, esigeva il permesso di costruire.

Infine, la quantità di materiale e il numero dei manufatti destinati a ricovero dimostrano la natura non precaria delle strutture e la destinazione tendenzialmente illimitata del terreno. L’appello è quindi respinto, con condanna dell’appellante alle spese e compensazione verso la società in liquidazione.