Ottemperanza e collaborazione istruttoria del privato istante (Cons. Stato n. 9077 del 21.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza, il giudicato che demanda all’amministrazione la verifica delle condizioni sostanziali del beneficio non esonera il privato istante dal dovere di collaborazione istruttoria. Il rapporto procedimentale è informato ai principi di collaborazione e buona fede, che gravano su entrambi i soggetti. Pertanto, ove l’amministrazione, in esecuzione della sentenza, richieda gli elementi necessari alla disamina delle singole situazioni, il silenzio dell’interessato legittima l’adozione di atti di archiviazione, che non integrano elusione del giudicato. Ne consegue la correttezza della declaratoria di improcedibilità del ricorso per ottemperanza per sopravvenuta carenza di interesse, con onere di impugnazione degli esiti in via ordinaria.

Il Fatto

Le aziende agricole appellanti avevano ottenuto dal TAR Molise, con sentenza n. 649 del 9 novembre 2018, confermata dal Consiglio di Stato, sez. III, n. 248 del 10 gennaio 2020, l’accoglimento delle impugnative avverso i provvedimenti con cui la Regione aveva escluso le domande di accesso agli aiuti compensativi per le aree montane, per le annualità 2017 e 2018, e avverso i bandi attuativi nella parte in cui l’allegato elenco escludeva dai Comuni montani alcune località.

Instaurato il giudizio di ottemperanza, il TAR Molise con sentenza n. 463 del 2021 lo dichiarava improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, essendo le candidature già riesaminate in esecuzione del giudicato. Le aziende hanno proposto appello, deducendo l’errata declaratoria di carenza di interesse, l’omessa pronuncia, la nullità dei provvedimenti per elusione del giudicato e il difetto di istruttoria regionale sul carattere montano dei terreni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene l’appello infondato. La sentenza appellata ha ricostruito in modo completo l’iter procedimentale. Il giudicato ottemperando aveva espressamente demandato all’amministrazione la verifica concreta della insistenza delle aziende in zone montane, secondo la definizione del diritto dell’Unione: la relativa qualificazione non era oggetto del giudizio, ma della successiva attività istruttoria rimessa alla Regione.

Proprio in quella sede la Regione ha chiesto alle originarie ricorrenti integrazioni documentali e istruttorie, necessarie alla disamina sostanziale delle singole realtà agricole e delle condizioni di disagio effettivamente operate. A fronte di tale richiesta, le aziende sono rimaste silenti. La Regione, impossibilitata a istruire le pratiche, ha quindi adottato i provvedimenti contestati, che pertanto non si pongono in elusione del giudicato, essendo frutto dell’omessa collaborazione richiesta in diretta esecuzione delle decisioni invocate.

Le esigenze istruttorie rappresentate appaiono coerenti agli approfondimenti imposti. Alla Regione era chiesto di valorizzare le caratteristiche morfologiche delle singole particelle, anche alla luce del quadro regolatorio vigente, e in particolare del DM del Mipaaf n. 6277 dell’08.06.2020, che classificava i Comuni interessati come solo parzialmente svantaggiati. Gli approfondimenti servivano inoltre alla verifica dell’ulteriore requisito del 75% della S.A.U. aziendale in zona montana, richiesto dal bando e mai contestato.

Il Collegio ribadisce che il rapporto tra amministrazione e privati è ispirato ai principi di collaborazione e buona fede, con la conseguenza che lo stesso privato, specie se istante, è chiamato a collaborare attivamente dinanzi alle specifiche richieste istruttorie. Il richiamo alle pronunce sulle successive annualità, tra cui la sentenza n. 5879/2025, non assume rilievo, perché l’istruttoria è stata riavviata ed è rimasta inevasa per il contegno degli interessati. L’appello è respinto, con compensazione delle spese del doppio grado per la complessità della disciplina e il tempo trascorso.