Quote latte, giudicato e disapplicazione del diritto UE non salvano il produttore (TAR Lombardia n. 661 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il contrasto di un provvedimento amministrativo nazionale con il diritto dell’Unione europea costituisce motivo di annullabilità per violazione di legge e non di nullità, poiché l’art. 21 septies della legge n. 241/1990 configura in numero chiuso le ipotesi di nullità e tra esse non rientra l’antinomia con il diritto UE. Ne deriva che l’atto va impugnato nel termine di decadenza di sessanta giorni, decorso il quale diviene inoppugnabile. La sopravvenienza di pronunce della Corte di giustizia che accertino l’incompatibilità della disciplina interna non consente di rimettere in discussione la comunicazione di prelievo ormai definitiva, in ossequio al principio di certezza del diritto. Resta salva la facoltà dell’Amministrazione di riesaminare in autotutela doverosa gli atti pregressi su specifica istanza dell’interessato.

Il Fatto

Un’azienda agricola produttrice di latte vaccino, assoggettata al regime europeo delle quote latte fino alla campagna 2014-2015, impugna l’intimazione di pagamento emessa dall’agente della riscossione per l’importo di € 3.815,38, riferita alla campagna lattiera 1996/1997. L’atto sollecita il versamento di quanto già richiesto con la cartella di pagamento notificata nel dicembre 2018.

La cartella era stata a sua volta impugnata davanti al TAR Brescia, che aveva dichiarato il ricorso inammissibile; l’appello è stato dichiarato improcedibile. La ricorrente deduce vizi di motivazione dell’intimazione, la prescrizione del credito, l’illegittimità della normativa nazionale per contrasto con il diritto UE e il mancato computo dei recuperi sugli aiuti PAC.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara inammissibile il motivo con cui si contesta la legittimità dell’originaria imputazione di prelievo. I profili risultano coperti da una serie di giudicati: le sentenze del TAR Lazio sulla campagna 1996/97, e in particolare la pronuncia che ha respinto il ricorso della stessa azienda, confermata dal Consiglio di Stato. Le comunicazioni di prelievo sono dunque divenute inoppugnabili.

La sopravvenienza delle sentenze della Corte di giustizia che hanno accertato l’incompatibilità della disciplina italiana — CGUE C-348/18, CGUE C-46/18 e CGUE C-377/19 — non consente di riaprire il confronto. Il Tribunale richiama Cons. Stato n. 7609 del 2023: il contrasto con il diritto UE genera sempre e solo annullabilità, con l’onere di impugnazione nel termine di decadenza. La nullità è configurabile solo se la norma attributiva del potere sia disapplicabile, evenienza che non ricorre quando il contrasto riguarda i criteri di esercizio del potere, come nella specie.

Il Collegio valorizza il principio di certezza del diritto, richiamando la giurisprudenza europea secondo cui il carattere definitivo di una decisione non impone all’amministrazione di riesaminarla. Resta salva la facoltà di autotutela doverosa su specifica istanza degli interessati, con eventuali ricalcoli.

Le residue censure sono infondate. L’omessa allegazione della cartella non ha inciso sul diritto di difesa, poiché la ricorrente la conosceva. L’intimazione è sufficientemente motivata quando indica annate e somme per capitale e interessi, determinati per legge. La prescrizione è decennale, con i periodi di sospensione legale, e il termine è stato interrotto dagli atti pregressi e dalla resistenza in giudizio. La censura sui recuperi PAC è generica e indimostrata. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.