Emersione: la scheda telefonica prova la presenza in Italia (TAR Lombardia n. 662 del 25.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di emersione dal lavoro irregolare ai sensi dell’art. 103, comma 1, d.l. n. 34/2020, la prova della presenza dello straniero in Italia in data anteriore all’8 marzo 2020 può essere fornita anche mediante la documentazione attestante la titolarità di schede telefoniche o di contratti con operatori italiani, secondo quanto previsto dalla circolare del Ministero dell’Interno del 30 maggio 2020. L’Amministrazione non può limitarsi a qualificare tale documentazione come insufficiente, ma è tenuta a verificarne l’autenticità, richiedendo eventualmente all’istante una dichiarazione del gestore telefonico o compiendo direttamente gli accertamenti presso di esso. Il provvedimento che ometta tale verifica è viziato per difetto di motivazione ed eccesso di potere, con conseguente annullamento e obbligo di rivalutazione dell’istanza.

Il Fatto

La Prefettura di Mantova, Sportello Unico per l’Immigrazione, ha rigettato l’istanza di emersione dal lavoro irregolare presentata in favore del ricorrente ai sensi dell’art. 103, comma 1, d.l. n. 34/2020. L’Amministrazione ha ritenuto non provato il requisito della presenza del lavoratore sul territorio nazionale in data antecedente l’8 marzo 2020.

In particolare, la Prefettura ha giudicato insufficiente la documentazione prodotta in sede procedimentale: una copia del modulo di attivazione della sim con un operatore telefonico datata 5 novembre 2018 e una copia di un itinerario di viaggio relativo a voli emesso il 12 marzo 2017. Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Lombardia, ottenendo dapprima la reiezione della domanda cautelare con ordinanza n. 534/2022.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie il ricorso sotto il profilo del difetto di motivazione. Il nodo giuridico riguarda il novero dei mezzi di prova ammessi per dimostrare la presenza in Italia prima della data fissata dalla norma. La Prefettura aveva escluso che l’attivazione di una scheda telefonica potesse assolvere a tale funzione.

Il Collegio rileva che tale assunto contrasta con la circolare del Ministero dell’Interno del 30 maggio 2020, richiamata nello stesso provvedimento impugnato. La circolare ammette che la prova della presenza possa essere fornita mediante attestazione di data antecedente all’8 marzo 2020 rilasciata da organismi pubblici e anche attraverso la dimostrazione della titolarità di schede telefoniche o di contratti con operatori italiani.

Il Tribunale richiama sul punto TAR Friuli Venezia Giulia, sent. n. 318/2021 e, nello stesso senso, TAR Umbria, sent. n. 53/2022. Da tali precedenti emerge che il servizio di telefonia costituisce servizio di pubblica utilità e comporta a carico del gestore l’obbligo di comunicazione all’Anagrafe Tributaria dei dati relativi ai contratti, ciò che attrae i dati comunicati in un alveo di rilevanza pubblica.

Nel caso concreto era stata prodotta in sede procedimentale copia del modulo di attivazione della sim con un operatore avente sede in Italia, datato 5 novembre 2018: documento che rientra in astratto tra quelli previsti dalla circolare. La Prefettura aveva eccepito la scarsa intellegibilità del documento, redatto nella lingua del ricorrente salvo che per i dati anagrafici, la compagnia e la data di sottoscrizione. Secondo il Collegio, tale rilievo non esime l’Amministrazione dal verificarne l’autenticità, chiedendo all’istante una dichiarazione della compagnia telefonica o verificando direttamente presso di essa l’effettiva attivazione del contratto.

Il ricorrente ha peraltro prodotto in giudizio una dichiarazione del gestore che conferma l’attivazione della sim in data 5 novembre 2018 con l’indicazione del numero di passaporto. Il ricorso è quindi accolto per difetto di motivazione, con annullamento del provvedimento e obbligo per l’Amministrazione di rivalutare l’istanza secondo i criteri indicati, fermi restando gli ulteriori approfondimenti istruttori, anche in ordine all’autenticità della dichiarazione del gestore. Le spese sono compensate per la peculiarità della controversia.