Concorso pubblico e criteri di valutazione fissati dopo la conoscenza dei candidati (TAR Lazio n. 682 del 06.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel concorso pubblico la commissione esaminatrice deve predeterminare i criteri di valutazione delle prove e dei titoli prima di prendere conoscenza dei nominativi dei candidati. La scansione procedimentale tra fissazione dei criteri e visione dell’elenco dei concorrenti attua i principi di trasparenza e par condicio, impedendo il sospetto di favorire o sfavorire taluni partecipanti. Ove i criteri siano dettagliati solo dopo l’esame di ammissibilità delle domande, gli atti sono illegittimi per violazione del bando. È inoltre illegittima l’attribuzione del solo punteggio numerico alle prove pratiche quando i parametri fissati (conoscenza del repertorio, padronanza dello strumento, controllo del suono, capacità di concertazione) restano elastici e generici: la votazione numerica non integra motivazione sufficiente se mancano criteri di massima specifici e sotto-punteggi che rendano intelligibile l’iter logico e consentano il sindacato di congruità.

Il Fatto

La ricorrente partecipava al concorso indetto per il reclutamento a tempo determinato di cinque accompagnatori al pianoforte presso un Conservatorio, collocandosi al settimo posto della graduatoria e aspirando al quinto, utile per l’assunzione, in luogo della controinteressata. Dopo l’annullamento della graduatoria provvisoria e l’adozione di una graduatoria di merito rettificata, impugnava gli atti chiedendo l’annullamento della procedura.

Deduceva, in via principale, l’errata valutazione dei propri titoli artistici e dei titoli di servizio della controinteressata; in via subordinata, vizi dell’intera procedura: mancata pubblicazione degli esiti delle prove il giorno stesso, verbali privi di sottoscrizione, assenza di verbale sugli errori di calcolo, violazione del principio dell’anonimato e difetto di motivazione nella valutazione delle prove pratiche.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. Il giudizio di eccellenza sui titoli artistici richiede, secondo i criteri della commissione, non solo qualità e varietà geografica dell’attività, ma anche il possesso di almeno due titoli conseguiti in ambito internazionale; la ricorrente ne vanta uno solo. Il Collegio richiama il costante indirizzo per cui, in assenza di macroscopici indizi di arbitrarietà o travisamento, il giudizio della commissione è espressione di discrezionalità tecnica e resta insindacabile nel merito (TAR Sicilia Palermo n. 853/2024).

Il secondo motivo non è esaminato per difetto di interesse. Anche caducando integralmente i titoli di servizio della controinteressata, questa conserverebbe 60 punti, superiori ai 57 della ricorrente: manca il superamento della prova di resistenza.

È invece fondato il motivo sull’anonimato. L’art. 9 del bando imponeva alla commissione di predeterminare i criteri specifici di valutazione prima dell’inizio dei lavori. La commissione ha invece individuato i criteri dei titoli e delle prove pratiche solo dopo aver esaminato l’ammissibilità delle domande, conoscendo così i nominativi. La regola attua i principi di trasparenza e par condicio ed è volta a evitare il sospetto di favoritismi (Cons. Stato n. 8007/2024). Palese è la violazione del bando.

È parimenti fondato il motivo sul difetto di motivazione. La commissione ha attribuito alle prove solo un punteggio numerico a fronte di parametri elastici, senza dettagliare il contenuto di ciascun indicatore né assegnare sotto-punteggi. La giurisprudenza richiamata (TAR Sicilia Catania n. 997/2025, Cons. Stato n. 4247/2023 e n. 2573/2019) esige criteri di massima specifici perché il voto numerico valga come motivazione. Il terzo motivo resta assorbito.

Gli atti sono annullati, fermo il bando. La commissione, da nominarsi in composizione integralmente diversa entro trenta giorni, dovrà rinnovare la procedura a partire dalla predeterminazione dei criteri, rivalutare i titoli, ripetere le prove pratiche e pubblicare gli esiti al termine di ogni sessione. Spese a carico del Conservatorio, compensate verso i controinteressati.