Divieto prefettizio di detenzione armi e sindacato di ragionevolezza sulla inaffidabilità (Cons. Stato n. 6946 del 06.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
I provvedimenti con cui l’Autorità di pubblica sicurezza vieta la detenzione di armi hanno natura discrezionale, preventiva e cautelare e si fondano su un giudizio prognostico ex ante circa l’affidabilità del soggetto e l’assenza di rischio di abusi. Tale giudizio è più stringente di un giudizio di pericolosità e può basarsi anche su situazioni prive di condanne penali o di misure di pubblica sicurezza, ma non ascrivibili a buona condotta. Il porto d’armi non costituisce diritto assoluto, ma eccezione al divieto di detenere armi, e richiede piena sicurezza del buon uso. L’ampia discrezionalità che connota la valutazione limita il sindacato giurisdizionale alla verifica di ragionevolezza e non arbitrarietà del giudizio di inaffidabilità.

Il Fatto

Il Prefetto di Brescia, con provvedimento del 19.08.2020, ha imposto al ricorrente il divieto di detenzione di qualsiasi tipo di arma, munizione e materiale esplodente, con contestuale ordine di vendita o cessione delle armi detenute. L’atto si fondava su una denuncia di persona identificata in atti, relativa a presunti comportamenti intimidatori consistenti in ripetute minacce di morte. Il destinatario ha impugnato il provvedimento, unitamente al verbale di ritiro cautelativo delle armi.

Il TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, con sentenza n. 00178/2023 ha respinto il ricorso. Il ricorrente ha proposto appello, deducendo in primo e secondo grado l’inadeguatezza e l’inconsistenza della motivazione. Le Amministrazioni intimate si sono costituite con atto contenente mere difese formali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama il principio, condiviso in giurisprudenza, secondo cui i provvedimenti adottati dall’Autorità di pubblica sicurezza in materia di armi hanno natura discrezionale, preventiva e cautelare. La valutazione presupposta si sostanzia in un giudizio prognostico ex ante sull’affidabilità del soggetto e sull’assenza di rischio di abusi, ritenuto più stringente di un giudizio di pericolosità. Il divieto può quindi fondarsi anche su situazioni che non abbiano dato luogo a condanne penali o misure di pubblica sicurezza, ma che risultino genericamente non ascrivibili a buona condotta, come affermato da C.d.S., Sez. I, 24/06/2024, n. 821.

La Corte sottolinea che tali valutazioni presuppongono un’analisi comparativa dell’interesse pubblico primario, degli interessi pubblici secondari e degli interessi dei privati. Il porto d’armi non è oggetto di un diritto assoluto, ma rappresenta un’eccezione al normale divieto di detenere armi: può essere rilasciato solo a fronte della perfetta e completa sicurezza circa il loro buon uso, così da scongiurare dubbi o perplessità, sotto il profilo prognostico, per l’ordine pubblico e per la tranquilla convivenza della collettività, secondo quanto precisato da questa Sezione, 22/07/2024, n. 6565.

Da ciò discende il limite del sindacato giurisdizionale: l’ampia discrezionalità che connota tale tipo di giudizio esclude che il giudice possa superare la soglia della verifica di ragionevolezza. Il controllo non si estende al merito della scelta amministrativa, ma resta circoscritto alla verifica di non arbitrarietà e non irragionevolezza del giudizio prognostico.

Applicando tali coordinate al caso concreto, il Collegio ritiene che il giudizio di inaffidabilità non sia arbitrario né irragionevole. Esso si fonda sulla situazione di possibile pericolo collegata al rapporto tra l’appellante e la querelante, sulla nota negativa del Comando dei Carabinieri cui l’atto gravato fa espresso rinvio e sulla finalità meramente sportiva della licenza originariamente rilasciata. Nel complesso, le cautele adottate dall’Amministrazione appaiono non ingiustificate e ragionevole la prevalenza assegnata alle esigenze di pubblica sicurezza.

L’atto impugnato si sottrae dunque alle censure di inadeguatezza e inconsistenza della motivazione. L’appello è respinto. Il Collegio compensa tra le parti le spese di causa, considerata la vicenda nel suo complesso e l’esigua attività difensiva svolta dall’Avvocatura erariale.