L’atto di riscossione si impugna solo per vizi propri (Cons. Stato n. 711 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’intimazione di pagamento che fa seguito a una pluralità di atti prodromici divenuti definitivi non integra un nuovo e autonomo atto impositivo ed è impugnabile unicamente per vizi propri. Le censure che attengono agli atti presupposti — compresa la violazione del diritto eurounitario e l’eccezione di prescrizione del credito maturata prima dell’ultimo atto definitivo — sono inammissibili, perché dovevano essere fatte valere con l’impugnazione dell’atto di accertamento o della cartella di pagamento nel termine di decadenza. La contrarietà di un provvedimento amministrativo al diritto dell’Unione, al pari della violazione di legge domestica, si risolve in un vizio di annullabilità e non di nullità, con la conseguenza che, se l’atto non è tempestivamente impugnato, il vizio non è più contestabile.

Il Fatto

Un’azienda agricola impugnava davanti al TAR Lombardia un’intimazione di pagamento del 2023, con la quale le veniva richiesta la somma di 766.293,06 € in riferimento a una cartella AGEA del 2015, relativa ai prelievi supplementari sul latte per le annate 2005/2006, 2006/2007 e 2007/2008. La ricorrente deduceva difetto di motivazione, genericità nel calcolo degli interessi, intervenuta prescrizione del credito, erroneità nella determinazione del prelievo per mancato recepimento della giurisprudenza eurounitaria e difetto di indicazione dei premi PAC compensati.

Il TAR respingeva il ricorso, rilevando che la cartella era stata ritualmente notificata e impugnata, con ricorsi definiti e confermati in appello, sì che il titolo si era consolidato. L’azienda proponeva appello, insistendo sulla prescrizione e sull’illegittimità derivata degli atti di compensazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma la statuizione di primo grado. L’atto impugnato è un mero atto propedeutico alla riscossione, preceduto da altri atti del medesimo procedimento e dagli atti di accertamento del credito. Poiché oggetto dell’impugnazione è un atto riferito a pregresse debenze già accertate, esso è sindacabile unicamente per vizi propri, secondo il richiamato precedente di Cons. Stato, Sez. VI, n. 1316 del 2024.

Ne deriva l’inammissibilità di tutte le censure che non deducono vizi propri dell’atto, ma l’illegittimità di questo in via derivata dai vizi che affliggerebbero gli atti presupposti, specie la cartella di pagamento del 2015. Ogni rilievo avrebbe dovuto essere fatto valere avverso gli atti in precedenza notificati o attraverso i ricorsi già proposti.

Quanto alla prescrizione, il Collegio ribadisce che, indipendentemente dal termine applicabile — decennale per il capitale e quinquennale per gli interessi — ogni questione afferente a una prescrizione verificatasi prima dell’ultimo atto prodromico doveva essere dedotta, al più tardi, in sede di impugnazione della cartella del 2015. Da quest’ultima all’atto del 2023 non è maturato alcun termine, né per il capitale né per gli interessi. Sul punto richiama il principio della giurisprudenza tributaria (Cass. n. 37259/2021) sulla preclusione delle eccezioni relative ad atti impositivi divenuti definitivi.

Sul contrasto con le sentenze della Corte di Giustizia, la Corte osserva che la violazione del diritto eurounitario, al pari della violazione di legge domestica, si risolve in un motivo di annullabilità e non di nullità: se il provvedimento non è tempestivamente impugnato, il vizio non è più contestabile, né lo è impugnando atti a valle. Richiama Cons. Stato, Sez. III, n. 5041 del 2021 e Cons. Stato n. 6335 del 2022, nonché la giurisprudenza europea sulla certezza del diritto (CGUE, Kuhne & Heitz del 13 gennaio 2004; Randstad del 21 dicembre 2021; Hoffmann La Roche del 7 luglio 2022).

L’inammissibilità della domanda caducatoria esonera il Collegio dallo scrutinio delle questioni pregiudiziali ex art. 267 TFUE, che presuppongono un giudizio correttamente instaurato. Il consolidamento dell’atto inibisce inoltre l’invocata disapplicazione, demandata all’Amministrazione nei cui poteri di autotutela restano fermi (Cons. Stato, Sez. VI, n. 9338 del 2024). L’appello è respinto, con condanna alle spese.