Rinnovo della nomina a guardia giurata e sindacato sulla buona condotta (TAR Puglia n. 741 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di esame dell’istanza di rinnovo della nomina a guardia particolare giurata e della connessa licenza di porto d’armi a tassa ridotta, l’Amministrazione dell’Interno formula una valutazione attuale degli interessi pubblici e privati coinvolti, non essendo configurabile alcun automatismo fondato sul precedente rilascio del titolo. La precedente nomina e il correlato porto d’armi non generano diritti né legittimi affidamenti sul rinnovo in perpetuo, ma soggiacciono a un controllo assiduo e continuo, che abilita l’Autorità a una riconsiderazione discrezionale sull’opportunità del permanere del titolo. Il requisito della buona condotta, richiesto dagli artt. 11, 43 e 138 del T.U.L.P.S. n. 773/1931, è nozione di ampia latitudine e va valutato con approccio finalistico al tipo di abilitazione. Il giudizio posto a base del diniego non è di pericolosità sociale, ma prognostico sulla piena affidabilità e sull’assenza di rischio di abusi, sindacabile solo per difetto di motivazione, istruttoria o coerenza logica.

Il Fatto

Il ricorrente, già guardia particolare giurata in servizio presso un istituto di vigilanza, aveva ottenuto nel dicembre 2020 il decreto prefettizio di nomina e la licenza di porto di pistola a tassa ridotta. Nell’autunno 2022 l’istituto e il medesimo ricorrente presentavano istanza di rinnovo della nomina e della licenza.

Con decreto del 25 ottobre 2023 la Prefettura rigettava le istanze. Il provvedimento si fondava su una proposta della Compagnia Carabinieri e su una nota della Questura, che richiamavano un’indagine per associazione a delinquere di stampo mafioso che aveva coinvolto il figlio allora convivente dell’interessato e i controlli di polizia eseguiti in un esercizio commerciale gestito dalla moglie, ritenuto base operativa del sodalizio. Il ricorrente impugnava il diniego davanti al TAR Puglia, che in sede cautelare respingeva la sospensiva con ordinanza n. 81/2024.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma integralmente la valutazione cautelare e respinge il ricorso nel merito. Muove dal principio per cui ogni esame di rinnovo di un’autorizzazione di pubblica sicurezza costituisce una valutazione attuale delle esigenze di salvaguardia dell’ordine pubblico. Le esigenze del momento del rilascio possono essere diverse da quelle successivamente emerse, e l’Amministrazione può valutare con maggior rigore le istanze senza che l’appartenenza a una categoria assuma rilievo.

Il Tribunale esclude poi la dedotta insufficienza di istruttoria. La Prefettura ha dato conto delle osservazioni difensive, del trasferimento di residenza del figlio e della cessione dell’esercizio commerciale, ma ha rilevato la permanenza di rapporti telematici, tramite piattaforma sociale, con soggetti controindicati o condannati per gravissimi reati. Tali contatti sono stati valorizzati come sintomo di inaffidabilità incompatibile con le funzioni e con il grado di responsabilità della qualifica.

Il giudizio alla base del diniego non richiede una vera e propria pericolosità sociale. Si tratta di un giudizio prognostico sulla piena affidabilità e sull’assenza di rischio di abusi, per certi versi più stringente del primo, potendo fondarsi anche su situazioni prive di condanne penali o misure di pubblica sicurezza, ma non ascrivibili a buona condotta. La peculiarità del ruolo, che il legislatore collega alla qualifica di incaricato di pubblico servizio, impone particolare attenzione nell’esercizio della discrezionalità.

Quanto alla buona condotta ex art. 138 T.U.L.P.S., nella stesura risultante dalla Corte costituzionale n. 311/1996, il Collegio ne sottolinea l’ampia latitudine: investe lo stile di vita del soggetto e può essere esclusa da fatti e circostanze che, per gravità e reiterazione, incidano sul grado di moralità e sulle mende ordinariamente esigibili. La frequentazione di persone gravate da procedimenti penali assume rilievo anche per il titolare di licenza a tariffa ridotta, perché è ragionevole evitare che soggetti pregiudicati frequentino chi porta con sé armi.

Il provvedimento impugnato supera quindi le censure, per corretta applicazione delle norme e degli orientamenti richiamati. Il ricorso è respinto, con compensazione integrale delle spese di lite per la peculiarità fattuale della controversia e per ragioni equitative legate alla situazione personale del ricorrente.