Concorso: la graduatoria finale va impugnata con motivi aggiunti (Cons. Stato n. 7988 del 13.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel concorso pubblico per l’assunzione di agenti della Polizia di Stato, il candidato che impugni il giudizio di inidoneità attitudinale deve gravare, con motivi aggiunti, anche la successiva graduatoria finale, perché l’eventuale annullamento dell’atto presupposto non travolge il provvedimento conclusivo adottato medio tempore. L’impugnazione degli elenchi dei candidati giudicati idonei agli accertamenti attitudinali non tiene luogo all’onere di impugnazione, ove di tali elenchi non risulti provata l’esistenza e la coincidenza con la graduatoria. La mancata impugnazione della graduatoria finale determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, non potendosi ravvisare alcuna violazione del diritto di accesso alla decisione giudiziaria quando l’onere formale risponde a esigenze di certezza del diritto e stabilità degli effetti verso l’amministrazione e i controinteressati.

Il Fatto

Il ricorrente aveva chiesto al TAR Lazio l’annullamento del provvedimento con cui la commissione lo aveva dichiarato inidoneo, per carenza dei requisiti attitudinali, nel concorso per l’assunzione di allievi agenti della Polizia di Stato: la media globale conseguita era inferiore alla soglia di 12/20 richiesta dal bando. Deduceva la violazione del bando, il travisamento dei fatti e l’eccesso di potere, lamentando il contrasto tra gli esiti del colloquio attitudinale e i precedenti accertamenti psicofisici, nonché l’ottimo risultato della prova scritta.

Il Tribunale dichiarava il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, avendo il ricorrente omesso di impugnare la graduatoria finale del concorso. L’appellante contesta tale declaratoria, sostenendo di aver gravato anche gli elenchi dei candidati idonei agli accertamenti attitudinali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello muovendo da un rilievo istruttorio: né in primo grado né in appello l’appellante ha prodotto alcun documento che riporti il contenuto degli elenchi richiamati. Non è quindi provato che la graduatoria non contenesse ulteriori elementi di valutazione, né che sussistesse identità soggettiva tra i due elenchi. L’identità è stata solo allegata, mediante il richiamo alla notifica per pubblici proclami, senza prova concreta.

Risulta, per altro verso, che nel fascicolo di primo grado era stata depositata la graduatoria definitiva del concorso, indicata dallo stesso ricorrente come “graduatoria impugnata”, senza che essa fosse poi gravata con motivi aggiunti. L’atto era dunque noto e disponibile, ma non impugnato.

Il Collegio esamina poi il bando di concorso, che all’art. 9 prevede la graduatoria della prova scritta e all’art. 15 la graduatoria finale: nessuna disposizione configura gli “elenchi dei candidati giudicati idonei” come autonoma graduatoria provvisoria. Ne deriva l’indispensabilità dell’impugnazione della graduatoria finale, in linea con l’indirizzo giurisprudenziale consolidato richiamato dal TAR, secondo cui l’annullamento dell’atto presupposto non travolge il provvedimento di approvazione della graduatoria adottato nelle more.

La Corte esclude altresì che si tratti di un mero onere formale, argomento che l’appellante pone sul diritto di accesso a una decisione giudiziaria secondo la CEDU: nel settore dei concorsi pubblici per l’assunzione di agenti di Polizia risultano imprescindibili la certezza del diritto e la stabilità degli effetti, sia per l’amministrazione sia per i controinteressati. Il primo motivo è quindi infondato.

Il rigetto del motivo sull’improcedibilità preclude l’esame delle censure di merito dedotte con il secondo motivo. Il Collegio osserva incidentalmente che l’appellante non ha offerto elementi probatori idonei a revocare in dubbio l’attendibilità delle valutazioni dell’amministrazione, quali perizie di parte specialistiche. Le spese sono compensate per la particolarità della vicenda.