Subingresso in concessione demaniale e novazione oggettiva elude la gara (TAR Puglia n. 79 del 16.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
La scissione di una concessione demaniale marittima in due lotti distinti, ciascuno con autonomo fronte mare, non integra il subingresso di cui all’art. 46 cod. nav., che disciplina il solo mutamento soggettivo del concessionario. Essa realizza una novazione oggettiva del rapporto concessorio, dando vita a due nuove e autonome concessioni. Il rilascio di tali titoli esige pertanto una procedura ad evidenza pubblica, in applicazione dell’art. 8, comma 2, legge regionale n. 17/2015 e dei principi di libera concorrenza. È illegittima l’operazione che, frazionando un’area con fronte mare superiore ai limiti, elude le prescrizioni del piano comunale delle coste in materia di moduli non frazionabili.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di un’autorizzazione stagionale per un’attività di bar e ristorazione priva di sbocco diretto al mare, aveva in passato ottenuto l’approvazione del piano delle coste del Comune di Rodi Garganico per effetto dell’esercizio dei poteri sostitutivi regionali. Con due determinazioni del dicembre 2021 il Comune autorizzava il subingresso parziale di due società nella concessione demaniale marittima n. 9 del 2009, scomponendo l’originaria area, con fronte mare di 174 metri, in due lotti (sub A e sub B) di 87 metri ciascuno.

La ricorrente impugnava tali determinazioni, unitamente agli atti della sequenza procedimentale, chiedendo altresì l’accertamento della decadenza delle controinteressate ex art. 47 cod. nav. Le resistenti eccepivano la tardività del gravame e la carenza di interesse. Dopo un provvedimento cautelare favorevole e un’istanza di esecuzione, la ricorrente depositava motivi aggiunti avverso una sopravvenuta nota regionale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge le eccezioni preliminari. La ricorrente non è un soggetto estraneo al mercato di riferimento: ha sollecitato l’approvazione del piano coste proprio per liberare aree e ha presentato negli anni numerose istanze di concessione nella medesima località. Sussiste dunque la legittimazione e l’interesse al gravame, con conseguente obbligo di notificazione individuale degli atti. Il Comune, peraltro, non ha provato la data di pubblicazione degli stessi.

Nel merito, la Corte accoglie l’azione impugnatoria. Il Comune ha qualificato la vicenda come subingresso, ma i disposti cambiamenti dei termini oggettivi della concessione travalicano la portata dell’art. 46 cod. nav. La scissione ha originato due distinti rapporti concessori e il rilascio di due nuove concessioni, in violazione dell’art. 8, comma 2, legge regionale n. 17/2015, che impone la selezione del beneficiario mediante procedura ad evidenza pubblica.

Il Collegio valorizza il motivo concernente il difetto di istruttoria e l’intento elusivo rispetto alle prescrizioni del piano regionale delle coste. L’art. 8.1 di tale piano impone moduli non frazionabili con fronte mare non superiore a 150 metri, e l’art. 11 ne disciplina il rientro. Il piano comunale, recependo tali disposizioni, all’art. 4 definisce il modulo come unità non frazionabile e all’art. 66 prevede la revoca parziale delle concessioni eccedenti i limiti. La divisione dell’area in due lotti da 87 metri ha quindi eluso la ratio della normativa.

Quanto alla nota regionale n. 7962/2019, il ricorso è improcedibile per intervenuto ritiro in autotutela; i motivi aggiunti avverso la nota n. 6934/2023 sono inammissibili perché privi di portata lesiva. L’azione di accertamento della decadenza è improcedibile per effetto dell’annullamento delle concessioni derivate; rispetto alla concessione originaria è inammissibile, dovendo previamente provvedere l’Amministrazione, in ossequio al divieto per il giudice di pronunciarsi su poteri non ancora esercitati ex art. 34, comma 2, cod. proc. amm.