Gestioni autonome del servizio idrico e salvezza delle scelte del 2006 (Cons. Stato n. 8971 del 17.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le gestioni del servizio idrico in forma autonoma istituite dai Comuni montani con popolazione inferiore a 1.000 abitanti nel vigore dell’art. 148, comma 5, d.lgs. n. 152/2006, nella formulazione anteriore al 13 febbraio 2008, sono fatte salve ai sensi dell’art. 147, comma 2-bis, lett. a), d.lgs. n. 152/2006, anche in assenza del consenso dell’ente di governo d’ambito. L’introduzione del previo consenso dell’Autorità d’ambito ad opera del d.lgs. n. 4/2008 non è applicabile alle scelte già validamente compiute, in difetto di una norma transitoria che imponesse il riesame delle posizioni consolidate. La deroga al principio di unicità della gestione resta eccezionale, ma il dato formale della delibera del 2006 non può essere equiparato a una gestione meramente di fatto.

Il Fatto

Due Comuni montani abruzzesi, con popolazione inferiore a 1.000 abitanti, avevano optato nel 2006 per la gestione diretta del servizio idrico integrato, invocando l’art. 148, comma 5, d.lgs. n. 152/2006 nel testo allora vigente, che non richiedeva alcun assenso dell’Autorità d’ambito. Nel 2014 i Consigli comunali erano tornati sul punto, confermando la volontà di non aderire alla gestione unica.

L’ente regionale, con deliberazione del 30 giugno 2022 e successiva nota del 14 settembre 2022, aveva qualificato tali gestioni come non conformi all’art. 147 d.lgs. n. 152/2006 e avviato il trasferimento al gestore unico. Il TAR Abruzzo respingeva il ricorso, ritenendo necessaria la verifica dei requisiti e il consenso dell’ente di governo. I Comuni appellano.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce l’evoluzione normativa: la prima versione dell’art. 148, comma 5 consentiva l’opzione per la gestione separata sulla base di una autodichiarazione; il d.lgs. n. 4/2008 aveva poi subordinato la facoltà alla gestione dell’intero servizio e al previo consenso dell’Autorità d’ambito; l’art. 148 è stato infine abrogato dal 31 dicembre 2012.

La Corte conferma il rapporto regola-eccezione: la gestione unica e accentrata costituisce la regola, quella autonoma l’eccezione, come ribadito dall’art. 149-bis d.lgs. n. 152/2006 e dall’art. 5 d.lgs. n. 201/2022. Ne deriva che non assumono rilievo le gestioni esercitate in via meramente di fatto, secondo l’indirizzo di Cons. Stato, Sez. IV, n. 1114 del 2024 e di Cons. Stato, Sez. V, n. 622 del 2021.

Tale indirizzo non si attaglia al caso concreto. Le delibere del 2006 costituiscono una scelta formale, validamente adottata in base alla disciplina ratione temporis vigente, non contrastata dall’Autorità d’ambito se non con gli atti impugnati. Le delibere del 2014 sono meramente riproduttive di una volontà già manifestata e, comunque, adottate quando l’art. 148, comma 5, non era più in vigore.

Il Collegio ritiene che il richiamo all’art. 148, comma 5 operato dall’art. 147, comma 2-bis, lett. a), debba intendersi alla seconda formulazione, ma esclude che il cambio di sistema del 2008 possa estendersi alle situazioni pregresse in assenza di una norma transitoria di revisione. Diversamente si violerebbe l’art. 11 delle preleggi, come evidenziato da Corte cost. n. 65 del 2019.

La Corte prende espressamente le distanze da Cass. civ., Sez. Un., n. 11359 del 2020, che negava ogni mantenimento della gestione in difetto dei presupposti dell’art. 148, comma 5. L’appello è accolto, la sentenza riformata e gli atti dell’ente regionale annullati, con compensazione delle spese. Resta ferma la facoltà dell’Autorità d’ambito di esercitare le proprie funzioni conformativa e di controllo anche sulle gestioni separate.