Legittimo il piano operativo che non accoglie le osservazioni del privato (TAR Toscana n. 911 del 22.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le osservazioni presentate dal privato in occasione dell’adozione di uno strumento urbanistico costituiscono un mero apporto collaborativo e non impongono all’amministrazione un obbligo di motivazione analitica, oltre a quella desumibile dalla relazione illustrativa del piano. Le scelte di pianificazione territoriale integrano un apprezzamento di merito sottratto al sindacato di legittimità, salvo errori di fatto o abnormi illogicità. Non sussiste lesione di un affidamento qualificato quando il piano riconfermi la disciplina convenzionale esistente e lasci al privato la possibilità di presentare un progetto alternativo conforme ai rilievi paesaggistici.

Il Fatto

La ricorrente è proprietaria di un complesso alberghiero ubicato in area sottoposta a tutela paesaggistica. Nel luglio 2019 presenta al Comune un progetto di ampliamento della struttura. La commissione comunale per il paesaggio esprime parere favorevole, ma la Soprintendenza formula un parere definitivo negativo e il Comune, conformandosi, nega l’autorizzazione paesaggistica.

Il diniego viene impugnato e il ricorso è respinto dal TAR; l’appello è rigettato dal Consiglio di Stato. Nelle more, il Comune adotta e poi approva il nuovo Piano Operativo con contestuale variante al piano strutturale. Le osservazioni della società, relative alla riqualificazione del complesso turistico, vengono respinte con la delibera consiliare di esame delle osservazioni. La società impugna quella delibera e, con motivi aggiunti, l’approvazione definitiva del piano.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso principale e i motivi aggiunti muovendo da una considerazione decisiva: il Consiglio di Stato ha rigettato l’appello avverso la sentenza che aveva confermato il parere negativo della Soprintendenza e il conseguente diniego comunale di autorizzazione paesaggistica. Quel diniego è ormai irretrattabile e rende sostanzialmente irrealizzabile l’intervento di ampliamento così come progettato.

Quanto alle censure sul mancato accoglimento delle osservazioni e sul difetto di motivazione, il TAR richiama l’art. 122, comma 4, delle NTA, che per l’immobile della ricorrente si limita a riconfermare la disciplina esistente nella convenzione, la cui efficacia è destinata a scadere entro cinque anni dall’entrata in vigore del piano.

Il Collegio aderisce al consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui le scelte urbanistiche costituiscono apprezzamento di merito sottratto al sindacato di legittimità, salvo errori di fatto o abnormi illogicità. Le osservazioni dei privati sono un mero apporto collaborativo: non sussiste un obbligo di motivazione puntuale oltre a quella evincibile dai criteri della relazione illustrativa, tranne nei casi di affidamenti qualificati. È sufficiente che le osservazioni siano state esaminate e ritenute, in modo serio e ragionevole, in contrasto con gli interessi generali posti a base della formazione del piano.

Nel caso concreto la scelta urbanistica non risulta manifestamente illogica, irragionevole o abnorme. Non vi è lesione di un affidamento qualificato, perché l’amministrazione ha riconfermato l’efficacia della convenzione e l’art. 122, comma 4, del Piano Operativo ha fatto salva la possibilità di eseguire l’ampliamento nel quinquennio, presentando un nuovo progetto che tenga conto dei rilievi paesaggistici. Il Consiglio di Stato, del resto, aveva rimarcato che l’unica soluzione compatibile con i vincoli è la presentazione di un progetto alternativo, mai presentato dall’interessata. Le spese sono compensate per la problematicità delle questioni.