Esclusione legittima per offerta tecnica incompleta sull’assistenza sanitaria (TAR Calabria n. 916 del 10.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La stazione appaltante può prescrivere ai concorrenti di indicare, nell’offerta tecnica, il nome e le qualifiche professionali delle persone fisiche incaricate di fornire le singole prestazioni oggetto del contratto, ai sensi dell’art. 45, comma 4, d.lgs. n. 50/2016. Tale onere non è limitato al solo personale dipendente, non contenendo la legge di gara alcuna perimetrazione in tal senso. L’omessa indicazione del nominativo del medico e la mancata produzione del relativo curriculum rendono l’offerta tecnica incompleta rispetto alle previsioni del Capitolato, ove il servizio di assistenza sanitaria complementare costituisca parte non marginale della prestazione. L’esclusione è legittima e non è emendabile mediante soccorso istruttorio, trattandosi di carenza sostanziale e non di mera irregolarità formale.

Il Fatto

La Prefettura di Cosenza avviava una procedura aperta per l’affidamento dei servizi di gestione di centri collettivi di accoglienza per migranti, con capacità di 50 posti, ubicati nella provincia. La Provincia di Cosenza agiva quale stazione appaltante in qualità di S.U.A. La società ricorrente, affidataria uscente del servizio, partecipava alla gara.

Con verbale di seduta riservata del 22.11.2023 la Commissione proponeva al R.U.P. la non ammissione di alcuni operatori, tra cui la ricorrente. Con nota prot. n. 0006399 del 19.1.2024 la Prefettura comunicava l’esclusione, rilevando che l’offerta tecnica, pur assicurando il servizio complementare di assistenza sanitaria, non indicava la figura del medico e il relativo nominativo né allegava il curriculum vitae. La ricorrente impugnava la nota e il verbale, deducendo violazione dell’art. 83, comma 8, cod. appalti, erronea applicazione dell’art. 21 del disciplinare, violazione del favor partecipationis e del principio di tassatività delle cause di esclusione, difetto di istruttoria e, in subordine, illegittimità della clausola del disciplinare. La cautelare era dapprima rigettata e poi accolta dal Consiglio di Stato con ordinanza n. 1105 del 27.3.2024.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i motivi, connessi, e li ritiene infondati. Muove dall’art. 45, comma 4, d.lgs. n. 50/2016, che consente alle stazioni appaltanti di imporre alle persone giuridiche di indicare, nell’offerta o nella domanda di partecipazione, il nome e le qualifiche professionali delle persone fisiche incaricate di fornire la prestazione relativa allo specifico contratto. Nessuna censura può dunque essere mossa sul piano astratto alla clausola che imponga tale adempimento.

Passando alla legge di gara, il TAR ricostruisce l’art. 21, lettera C), del disciplinare, che prescrive all’operatore di indicare il nome e le qualifiche professionali delle persone fisiche incaricate di fornire le singole prestazioni previste dal Capitolato e dall’Allegato A, con contestuale deposito di autocertificazione e del curriculum vitae delle risorse umane, indicante i titoli di studio e professionali. Poiché la tabella A riferisce le prestazioni dell’offerta anche all’assistenza sanitaria, sia in termini di offerta base sia come unità incrementali, l’onere riguarda anche il servizio complementare di assistenza sanitaria.

Il Collegio respinge l’assunto della ricorrente secondo cui la legge di gara limiterebbe l’onere al solo personale dipendente. Il disciplinare e la tabella A non contengono alcun riferimento al rapporto di lavoro subordinato. Un’interpretazione restrittiva risulterebbe, oltre che priva di appiglio letterale, illogica e irragionevole, perché di fatto riserverebbe la partecipazione agli operatori che dispongano di medici legati da rapporto di dipendenza fissa.

Nel caso concreto, la ricorrente aveva indicato il servizio medico, ma non il nome né la qualifica professionale del sanitario, né aveva allegato il curriculum. Così operando, essa non ha fornito gli elementi necessari per consentire alla stazione appaltante di apprezzare la concreta disponibilità di un idoneo servizio complementare e la sussistenza delle necessarie competenze professionali. L’esclusione è pertanto immune da censure.

Quanto al soccorso istruttorio, il TAR osserva che la carenza attiene al contenuto sostanziale dell’offerta tecnica e non a una mera irregolarità formale. L’art. 83, comma 9, richiamato dall’art. 19 del disciplinare, pone il limite del soccorso anche in ordine all’offerta tecnica, per ragioni di par condicio dei concorrenti. Infine, la censura di tassatività è respinta: l’esclusione non dipende dalla carenza in sé, ma dal fatto che essa ha impedito di valutare la rispondenza di una porzione considerevole dell’offerta alle prescrizioni del Capitolato. Il ricorso è rigettato, con compensazione delle spese quanto alla Prefettura.