Fascia di rispetto autostradale e condono: vincolo assoluto preesistente (Cons. Stato n. 9295 del 26.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
La fascia di rispetto autostradale costituisce un vincolo di inedificabilità assoluta, che prescinde dalle caratteristiche dell’opera e dall’accertamento in concreto dei rischi per la circolazione. Se il vincolo è stato imposto prima della realizzazione dell’abuso, la sanatoria resta preclusa ai sensi dell’art. 33, comma 1, lett. d), legge n. 47/1985. In tal caso non può formarsi il silenzio assenso sulla domanda di condono, perché l’art. 35, comma 17, legge n. 47/1985 esclude espressamente i casi di cui all’art. 33. La natura assoluta del vincolo non muta per effetto della qualificazione dell’area come centro abitato, quando l’opera sia stata edificata a distanza inferiore a quella prescritta.

Il Fatto

I ricorrenti impugnavano il diniego di condono edilizio adottato dal Comune nel luglio 2021. L’abuso consisteva nell’ampliamento di un preesistente fabbricato ad uso deposito e nella sopraelevazione ad uso residenziale, realizzati nel 1983. Il diniego si fondava sul mancato rispetto della distanza di sessanta metri dalla sede autostradale, ai sensi dell’art. 16 cod. strada, con conseguente insanabilità ex art. 33 legge n. 47/1985.

I ricorrenti contestavano il difetto di motivazione del provvedimento, l’acquisizione del parere presso un soggetto non concessionario del tratto e la mancata specificazione dell’appartenenza dell’immobile al centro abitato, rilevante per la distanza applicabile. Il TAR Salerno respingeva il ricorso, reputando non necessario l’intervento del concessionario e accertando l’edificazione successiva al vincolo e la collocazione dell’immobile fuori dal centro abitato. Proponevano appello i soccombenti.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce la disciplina della fascia di rispetto autostradale. Il divieto di costruire, ricostruire o ampliare a distanza inferiore ai venticinque metri risale all’art. 9 legge n. 729/1961. Il d.m. n. 1404/1968 ha ampliato la fascia a sessanta metri, qualificando le autostrade come strade di tipo A. Il codice della strada e il relativo regolamento hanno poi differenziato le distanze in base alla collocazione dell’opera entro o fuori dal centro abitato.

La Corte ribadisce che il vincolo ha carattere assoluto. Richiamando Cons. Stato n. 7975 del 2021, si afferma che il divieto non è posto al solo fine di prevenire ostacoli materiali alla sicurezza del traffico. Esso risponde all’esigenza di assicurare una fascia utilizzabile dal concessionario per lavori, cantieri e opere accessorie. Ne deriva che le distanze vanno osservate anche per opere che non superano il livello della sede stradale, per mere sopraelevazioni e per costruzioni arretrate rispetto a manufatti preesistenti. Nello stesso senso sono richiamate Cons. Stato n. 38 del 2024 e Cons. Stato n. 2565 del 2022, nonché la giurisprudenza civile sulla natura del divieto.

Quanto alla preesistenza del vincolo, la Corte valorizza la perizia tecnica depositata in primo grado. Da essa risulta che il tratto autostradale fu realizzato tra il 1976 e il 1977, mentre l’ampliamento oggetto dell’abuso risale al 1983. All’epoca era vigente la distanza di sessanta metri prevista dal d.m. n. 1404/1968. L’immobile, per stessa ammissione di controparte, si trovava a distanza inferiore rispetto alla sede autostradale. La fattispecie ricade dunque nell’art. 33, comma 1, lett. d), legge n. 47/1985, che esclude la sanatoria per le opere in contrasto con vincoli di inedificabilità imposti prima della loro esecuzione.

La Corte distingue il vincolo assoluto da quello relativo dell’art. 32 legge n. 47/1985, rimovibile a discrezione dell’autorità preposta. Solo per le opere anteriori al vincolo è ammessa la sanatoria, previo parere. Per quelle posteriori la sanatoria resta preclusa. Da ciò consegue il rigetto del motivo sulla formazione del silenzio assenso: l’art. 35, comma 17, legge n. 47/1985 esclude dall’assenso implicito i casi di cui all’art. 33.

Il motivo sulla disparità di trattamento è respinto perché i ricorrenti non hanno fornito la prova rigorosa dell’identità delle situazioni di fatto, né l’illegittimità dell’operato della pubblica amministrazione può essere inficiata da eventuali illegittimità compiute in altre situazioni. L’appello è respinto, con compensazione delle spese processuali.