Condono edilizio e vincolo paesaggistico: sanabili solo gli abusi minori (Cons. Stato n. 9856 del 09.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 32, comma 27, lett. d), d.l. n. 269/2003, convertito dalla legge n. 326/2003, le opere abusive realizzate su immobili soggetti a vincolo paesaggistico sono suscettibili di sanatoria solo se rientrano negli abusi minori di cui ai numeri 4, 5 e 6 dell’allegato 1, siano conformi agli strumenti urbanistici e siano state eseguite prima dell’imposizione del vincolo, previo parere dell’Autorità preposta. Le nuove costruzioni con incremento di volumetria restano escluse dal beneficio, anche se l’area è soggetta a inedificabilità relativa. Il diniego di condono è quindi atto vincolato, con la conseguenza che la mancata acquisizione dei pareri della commissione edilizia e dell’Autorità paesaggistica e l’omesso preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. n. 241/1990 non ne determinano l’illegittimità. L’ordine di demolizione consegue al rigetto della sanatoria come esito necessitato, e le censure sull’acquisizione gratuita dell’area attengono a un momento procedimentale successivo.

Il Fatto

Il proprietario di un immobile in Anacapri presentava nel 2004 domanda di condono edilizio ex art. 32 d.l. n. 269/2003. Il Comune rigettava l’istanza con determinazione del 9.7.2015 e, con distinta ordinanza della stessa data, ingiungeva la demolizione delle opere. Il ricorrente impugnava entrambi i provvedimenti davanti al TAR Campania, che respingeva il ricorso.

Proposto appello, il ricorrente censurava il difetto di preavviso di rigetto, l’omessa acquisizione dei pareri della commissione edilizia comunale e della commissione locale sul paesaggio, la genericità della motivazione del diniego e l’errata esclusione della sanatoria per le aree vincolate. Contestava inoltre l’ordinanza di demolizione quanto alla comunicazione di avvio e all’avviso di acquisizione al patrimonio comunale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente le censure sul diniego e le ritiene infondate. Il provvedimento indica in modo chiaro ed esaustivo le ragioni ostative: il contrasto con l’art. 3, comma 3, del P.T.P. per nuove volumetrie di circa 110 mc in zona di protezione integrale; il contrasto con la disciplina urbanistica comunale, che in zona agricola consente nuove costruzioni solo entro limiti volumetrici ridotti e a favore di imprenditori agricoli a titolo principale con residenza storica; l’impossibilità di condonare nuove costruzioni in area vincolata.

Il percorso argomentativo muove dall’art. 32, commi 26 e 27, d.l. n. 269/2003. Per gli abusi maggiori di cui ai numeri 1, 2 e 3 dell’allegato 1 la sanatoria è esclusa a prescindere dalla conformità urbanistica e dalla natura relativa del vincolo. Solo gli interventi minori di cui ai numeri 4, 5 e 6 sono sanabili, se conformi agli strumenti urbanistici e previo parere dell’Autorità preposta. La Corte richiama sul punto Cons. St. n. 1664 del 2016, Cons. St. n. 735 del 2016 e Cons. St. n. 2518 del 2015, oltre a Cass. n. 40676 del 2016, che conferma l’orientamento in sede penale.

Poiché l’abuso ha comportato nuova volumetria in area vincolata, esso esula dall’ambito applicativo della disciplina speciale. Da qui la conseguenza centrale: l’esito del procedimento era doveroso e vincolato, il che rende irrilevanti le dedotte violazioni procedimentali, non dovendosi procedere ad alcuna valutazione discrezionale di compatibilità.

La Corte ribadisce comunque, in via subordinata, che il preavviso di rigetto opera anche nei procedimenti di condono, ma la sua violazione rileva solo se il privato indichi elementi che avrebbero potuto mutare il contenuto dispositivo dell’atto, richiamando Cons. Stato n. 8043 del 2022, Cons. Stato n. 9428 del 2023, Cons. Stato n. 3672 del 2023 e Cons. Stato n. 3050 del 2024. Il parere della commissione edilizia non è obbligatorio per la specialità del procedimento (Cons. Stato n. 295 del 2023); quello dell’Autorità paesaggistica è necessario solo per le opere astrattamente sanabili.

Quanto alla demolizione, essa è conseguenza necessitata del diniego. Il potere repressivo è attività vincolata, per cui non occorre la comunicazione di avvio, non potendosi in ogni caso annullare l’atto ex art. 21-octies l. n. 241/1990. L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale costituisce autonoma sanzione dell’inottemperanza: le censure sulla mancata o imprecisa indicazione dell’area attengono a un momento successivo e vanno rivolte all’eventuale provvedimento acquisitivo. L’appello è respinto, nulla sulle spese per la mancata costituzione del Comune.