Accesso agli atti e motivi aggiunti impugnatori nel rito camerale (Cons. Stato n. 9855 del 09.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio introdotto con il rito speciale dell’accesso ai sensi dell’art. 116, comma 1, c.p.a., i motivi aggiunti con cui si impugni un atto già noto alla parte al momento della proposizione del ricorso non rientrano nell’ambito dell’art. 117, comma 5, c.p.a., che presuppone la sopravvenuta conoscenza di un provvedimento non impugnato ab initio. La fattispecie è disciplinata dalla norma generale dell’art. 43 c.p.a., che assoggetta i motivi aggiunti alla stessa disciplina del ricorso introduttivo, compresi i termini. Ne deriva che i motivi aggiunti impugnatori proposti nel rito camerale devono rispettare il termine di trenta giorni previsto dall’art. 116, comma 1, ultimo inciso, c.p.a., restando irrilevante la mancata conversione del rito, che può avvenire solo dopo la proposizione dei motivi e con provvedimento del giudice.

Il Fatto

Una candidata a un concorso pubblico bandito da un’agenzia regionale per tre posti di dirigente esperto si colloca al quarto posto nella graduatoria provvisoria, prima tra gli idonei non vincitori. Presenta due istanze di accesso aventi ad oggetto i verbali della commissione, le prove scritte degli altri candidati e la documentazione attestante il possesso dei titoli.

Ricevuta solo parte della documentazione, la candidata agisce ai sensi dell’art. 116, comma 1, c.p.a. contro il silenzio dell’agenzia. Nelle more ottiene gli atti richiesti e propone motivi aggiunti per l’annullamento del decreto di approvazione della graduatoria definitiva. Il TAR dichiara la cessazione della materia del contendere sull’accesso e l’inammissibilità dei motivi aggiunti, richiamando il divieto di cumulo tra azione di accertamento sul silenzio e azione di annullamento. La candidata appella, dolendosi dell’esclusione della conversione del rito speciale in rito ordinario.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato conferma l’esito di inammissibilità, pur correggendo la motivazione del primo giudice. Il giudizio di prime cure era stato introdotto con il rito dell’accesso; poiché quest’ultimo è speciale rispetto al rito sul silenzio, il richiamo al divieto di cumulo appare superato dalla disciplina dell’art. 32 c.p.a.

La Corte precisa che, se nel corso del giudizio sopravviene la conoscenza di un atto non impugnato ab initio, i motivi aggiunti sono proponibili ai sensi dell’art. 117, comma 5, c.p.a., applicabile anche al rito dell’accesso per la parziale coincidenza dei due riti camerali. Diversa è però l’ipotesi in cui l’atto fosse già noto alla parte: in tal caso esso avrebbe potuto essere impugnato subito con l’azione di annullamento, eventualmente chiedendo l’accesso in corso di causa ai sensi dell’art. 116, comma 2, c.p.a.

Esclusa l’applicabilità dell’art. 117, comma 5, c.p.a., la fattispecie non è regolata direttamente dall’art. 32 c.p.a., che concerne la proposizione contestuale di più domande. Si tratta di motivi aggiunti impropri, in quanto rivolti contro atti asseritamente solo connessi a quelli oggetto di accesso, e dunque disciplinati dall’art. 43 c.p.a. Quest’ultimo impone ai motivi aggiunti la stessa disciplina del ricorso, compresi i termini.

Pertanto, anche a voler ammettere i motivi impugnatori nel rito non impugnatorio in virtù di un principio di economia processuale desumibile dall’art. 32 c.p.a., restano fermi i termini del rito applicato. Nel giudizio sull’accesso il termine per i motivi aggiunti è di trenta giorni, come previsto dall’art. 116, comma 1, ultimo inciso, c.p.a. La conversione del rito, invocata dall’appellante, sarebbe stata possibile solo dopo la presentazione dei motivi e con provvedimento del giudice.

Applicando tale termine ai motivi aggiunti depositati il 24 ottobre 2022 avverso il decreto di approvazione della graduatoria, adottato nel luglio precedente e pubblicato per quindici giorni nell’albo on line, la Corte rileva la tardività dell’impugnazione. L’appello è quindi respinto, con compensazione delle spese in ragione della novità della questione processuale e della correzione della motivazione.