Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso nel processo amministrativo (TAR Calabria n. 1839 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, in caso di espressa dichiarazione del ricorrente di non avere più alcun interesse alla decisione, il giudice non può decidere la controversia nel merito, né procedere d’ufficio, né sostituirsi nella valutazione dell’interesse ad agire. Può soltanto adottare una pronuncia conforme alla dichiarazione resa, dichiarando l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, la parte ricorrente ha piena disponibilità dell’azione, in virtù del principio dispositivo in senso ampio che governa il rito, e può provocare la sola presa d’atto del giudice. La declaratoria in rito ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. giustifica la compensazione delle spese tra le parti costituite.

Il Fatto

La ricorrente, una società, impugnava davanti al TAR Calabria l’informazione antimafia interdittiva rilasciata dal Prefetto di Catanzaro l’8 ottobre 2021, adottata quale aggiornamento ai sensi dell’art. 91, comma 5, d.Lgs. n. 159/2011, insieme alla nota di trasmissione e agli atti istruttori richiamati nel provvedimento. Con motivi aggiunti depositati il 21 aprile 2022 la società impugnava anche il provvedimento del 18 febbraio 2022, recante la risoluzione di diritto della convenzione e la conseguente fuoriuscita dell’impianto dal contratto di dispacciamento.

Nel corso del giudizio la ricorrente depositava una memoria il 13 luglio 2026, con la quale dichiarava di non avere più interesse al ricorso. La causa veniva pertanto trattenuta in decisione all’udienza dell’11 settembre 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la parte ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso. Da tale dichiarazione discende, secondo il giudice, un preciso limite ai poteri decisori: in assenza di repliche e di diverse richieste delle controparti, il giudice non può investire il merito della controversia.

Il percorso argomentativo si fonda sul principio dispositivo in senso ampio. Il TAR sottolinea che la parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e che, esercitando tale facoltà, provoca la sola presa d’atto del giudice. Ne consegue che il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire, né procedere d’ufficio.

A sostegno dell’impostazione il Collegio richiama un indirizzo consolidato, citando Cons. Stato, Sez. VI, n. 5503 del 2023, Cons. Stato, Sez. VII, n. 5159 del 2023, Cons. Stato, Sez. V, n. 1599 del 2023, Cons. Stato, Sez. II, n. 120 del 2023, Cons. Stato, Sez. III, n. 3981 del 2021 e Cons. Stato, Sez. VI, n. 1446 del 2018. Da tale orientamento il TAR desume che l’unica pronuncia adottabile è quella dichiarativa dell’improcedibilità.

Il Collegio pronuncia quindi in rito ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. e dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese di giudizio sono compensate tra le parti costituite, in ragione del generale assetto degli interessi coinvolti e della natura in rito della decisione. Il giudice dispone infine l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato identificativo della ricorrente, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.Lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 Regolamento (UE) 2016/679.