Compartecipazione alla retta del disabile calcolata solo sull’ISEE (TAR Lombardia n. 731 del 13.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La determinazione della compartecipazione al costo delle prestazioni sociosanitarie e sociali deve fondarsi esclusivamente sull’ISEE disciplinato dal d.P.C.M. n. 159 del 2013. L’art. 2-sexies del d.l. n. 42/2016, introdotto dalla legge di conversione n. 89 del 2016, esclude i trattamenti assistenziali, previdenziali e indennitari percepiti in ragione della disabilità dalla ridefinizione del reddito disponibile per l’accesso ai benefici assistenziali. Ne consegue che i Comuni non possono computare la pensione di invalidità e l’indennità di accompagnamento quali parametri ulteriori rispetto all’ISEE. La disciplina di settore, inerente ai livelli essenziali di assistenza, riceve uniforme applicazione sul territorio nazionale e non tollera criteri difformi. La norma regolamentare comunale che introduce tali criteri è illegittima e va annullata, senza necessità di autonoma impugnazione degli atti regionali presupposti, che possono essere disapplicati.

Il Fatto

Il ricorrente, amministratore di sostegno di una persona affetta da grave disabilità, impugna le note con cui il Comune ha rideterminato per il 2023 l’integrazione della retta del servizio residenziale, ponendo a carico dell’assistito una quota mensile rilevante a fronte di un ISEE sociosanitario indicato come pari a zero. Chiede altresì l’annullamento o la disapplicazione del regolamento comunale, agli artt. 3 e 5, nella parte in cui definisce i criteri di determinazione dei contributi integrativi delle rette di ricovero.

Il Comune si costituisce eccependo l’inammissibilità del ricorso sotto plurimi profili: omessa impugnazione degli atti regionali presupposti, acquiescenza e difetto di interesse. La Sezione accoglie la domanda cautelare dopo due rinvii istruttori e trattiene la causa in decisione all’udienza del 18 gennaio 2024.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene superabili tutte le eccezioni preliminari. Le norme regolamentari di provenienza regionale possono essere disapplicate in base al principio di gerarchia delle fonti, una volta accertato il contrasto con la disciplina statale, senza necessità di specifica impugnazione. Il valore assorbente è che la normativa regionale invocata si limita a introdurre la mera possibilità, per i regolamenti comunali, di prevedere il versamento diretto delle pensioni e indennità: il Comune non aveva alcun obbligo di attuarla, tanto più in presenza di un contrasto con la fonte primaria.

Quanto all’acquiescenza, essa si configura solo in presenza di una condotta inequivocabilmente diretta ad accettare l’assetto di interessi definito dall’amministrazione, condotta non rinvenibile nel caso di specie (secondo l’insegnamento di Cons. Stato, II, n. 2222 del 2003). Sul difetto di interesse, il Collegio osserva che l’interesse residua comunque rispetto alla possibilità di continuare a percepire la pensione di invalidità per spese personali. La rinuncia alle doglianze sui familiari tenuti agli alimenti comporta l’improcedibilità in parte qua.

Nel merito, il primo motivo è fondato e assorbe ogni altra censura, quale ragione più liquida. L’art. 2-sexies del d.l. n. 42/2016 esclude i trattamenti assistenziali e indennitari percepiti in ragione della disabilità dalla ridefinizione del reddito disponibile imposta per la concessione dei benefici assistenziali. Di tali somme le amministrazioni non possono tenere conto nel determinare il contributo loro imposto dalla legge.

L’unico indicatore applicabile, anche ai fini della compartecipazione e non solo dell’accesso, resta quello del d.P.C.M. n. 159 del 2013: in presenza di un ISEE pari a zero non è ammesso l’uso di criteri ulteriori o difformi, che diano rilievo a elementi reddituali diversi (cfr. Cons. Stato, III, n. 2520 del 2021; Cons. Stato, III, n. 7850 del 2020; TAR Lombardia, III, n. 2746 del 2022). Gli atti impugnati sono pertanto illegittimi nella misura in cui introducono inammissibili sistemi di calcolo alternativi. Il ricorso è accolto con annullamento dell’art. 5, comma 3, del regolamento e delle note impugnate; le spese seguono la soccombenza.