Compartecipazione alla retta sociosanitaria calcolata solo sull’ISEE (TAR Lombardia n. 730 del 13.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La compartecipazione al costo delle prestazioni sociosanitarie e sociali non può essere determinata dai Comuni sulla base di criteri ulteriori o difformi rispetto a quelli fissati dal d.P.C.M. n. 159/2013. L’art. 2-sexies del d.l. n. 42/2016, introdotto dalla legge di conversione n. 89/2016, esclude i trattamenti assistenziali, previdenziali e indennitari percepiti in ragione della disabilità dalla ridefinizione del reddito disponibile per l’accesso ai benefici assistenziali. Ne consegue che pensione di invalidità civile e indennità di accompagnamento non sono computabili quali parametri di compartecipazione. In presenza di un ISEE sociosanitario pari a zero, la quota a carico del disabile non può essere commisurata a tali erogazioni. Le norme regolamentari, anche di provenienza regionale, in contrasto con la disciplina statale sono disapplicabili dal giudice amministrativo senza necessità di autonoma impugnazione.

Il Fatto

Il ricorrente, amministratore di sostegno di una persona affetta da grave disabilità, impugna le note con cui il Comune ha rideterminato per il 2023 l’integrazione della retta del servizio residenziale, ponendo a carico dell’assistito una quota mensile superiore a mille euro a fronte di un ISEE sociosanitario pari a zero. L’ente aveva parametrato la compartecipazione alla pensione di invalidità civile e all’indennità di accompagnamento.

Il ricorrente chiede l’annullamento degli atti e, in via subordinata, la disapplicazione degli artt. 3 e 5 del regolamento comunale sui contributi assistenziali. La Sezione ha accolto la domanda cautelare dopo due rinvii istruttori e ha trattenuto la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto le eccezioni di inammissibilità. Quella fondata sull’omessa impugnazione degli atti regionali presupposti è respinta: le norme regolamentari di provenienza regionale, accertato il contrasto con la disciplina statale di principio, possono essere disapplicate in base al principio di gerarchia delle fonti. Le linee guida regionali, del resto, si limitano a introdurre una mera facoltà per i regolamenti comunali, senza imporne l’attuazione.

Neppure sussiste acquiescenza, che richiede una condotta inequivocamente diretta ad accettare l’assetto di interessi definito dall’amministrazione. Quanto al difetto di interesse, il Collegio ritiene che residui comunque la possibilità di percepire la pensione di invalidità per esigenze personali e sanitarie.

Nel merito, il primo motivo è fondato e assorbente. L’art. 2-sexies del d.l. n. 42/2016 ha espressamente escluso i trattamenti assistenziali, previdenziali e indennitari, comprese le carte di debito, percepiti in ragione della condizione di disabilità, dalla ridefinizione del reddito disponibile. Le amministrazioni eroganti non possono quindi tenerne conto ai fini della determinazione del contributo.

L’unico indicatore applicabile, non solo per l’accesso ma anche per la compartecipazione al costo, resta quello disciplinato dal d.P.C.M. n. 159/2013. Poiché la disciplina di settore inerente ai livelli essenziali di assistenza deve ricevere uniforme applicazione su tutto il territorio nazionale, il Comune non può introdurre sistemi alternativi di calcolo delle disponibilità economiche dell’assistito.

Gli atti impugnati sono pertanto illegittimi nella misura in cui commisurano la quota a carico dell’ente a parametri ulteriori rispetto all’ISEE. Il ricorso è accolto, con annullamento dell’art. 5, comma 3, del regolamento comunale e delle note impugnate, ferma restando l’improcedibilità dei motivi rinunciati. Le spese seguono la soccombenza.