Astreinte per condanne pecuniarie della PA e misura pari agli interessi legali (TAR Campania n. 1397 del 18.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è dovuta anche in relazione alle condanne dell’amministrazione al pagamento di somme di denaro. L’istituto assolve una funzione sanzionatoria e non risarcitoria: non ripara il pregiudizio da inesecuzione, ma sanziona la disobbedienza al giudicato e stimola il debitore all’adempimento. Per effetto della novella introdotta dall’art. 1, comma 781, legge n. 208/2015, la penalità non può considerarsi manifestamente iniqua quando è stabilita in misura pari agli interessi legali. Tale precisazione legislativa supera il precedente orientamento che ravvisava l’iniquità in ragione delle esigenze di bilancio e della crisi finanziaria. La astreinte si calcola quindi in misura percentuale sulla somma oggetto di condanna, al tasso legale, in aggiunta agli interessi già dovuti ad altro titolo.

Il Fatto

Le ricorrenti agiscono per l’ottemperanza al giudicato discendente da una sentenza del Tribunale di Napoli, II Sezione Civile, che aveva condannato il Ministero a risarcire i danni subiti da una minore in un infortunio scolastico, liquidando la somma capitale oltre rivalutazione e interessi, e a rimborsare le spese di lite con distrazione in favore del difensore.

Le istanti chiedono che sia dichiarato l’obbligo del Ministero di provvedere al pagamento, con nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza e fissazione della penalità di mora. Una ricorrente riferisce di aver già ottenuto un pagamento parziale a seguito di pignoramento presso terzi, da detrarre dal dovuto. L’amministrazione si costituisce opponendosi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto la legittimazione passiva del Ministero, subentrato nelle competenze del soppresso MIUR per la materia dell’istruzione scolastica. Accerta poi la sussistenza dei presupposti dell’ottemperanza: la sentenza azionata è passata in giudicato come da certificazione in atti ed è decorso il termine di centoventi giorni dalla notifica, ai sensi dell’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997. L’amministrazione non ha dimostrato l’integrale adempimento, onere che su di essa gravava.

Il Tribunale dichiara quindi l’obbligo di dare esecuzione alla sentenza entro sessanta giorni, con corresponsione delle somme a titolo risarcitorio e di spese, comprensive di rivalutazione e interessi, detraendo il pagamento parziale già ricevuto. Accoglie inoltre la domanda di astreinte per ciascuna posizione azionata.

Sul punto la motivazione è più distesa. La disposizione dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. consente al giudice di fissare, su richiesta di parte e salvo che sia manifestamente iniquo, la somma dovuta per ogni violazione o ritardo nell’esecuzione, con efficacia di titolo esecutivo. La novella del 2015 ha aggiunto che, nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto il pagamento di somme, la penalità decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e non è manifestamente iniqua se pari agli interessi legali.

Il Collegio richiama il principio già affermato da Cons. Stato, Ad. Plen., 25 giugno 2014, n. 15, secondo cui la penalità è dovuta anche per le condanne pecuniarie, avendo funzione sanzionatoria e non risarcitoria. La precisazione legislativa induce a rivedere il precedente orientamento che ravvisava l’iniquità in relazione alle esigenze di bilancio e allo stato di crisi della finanza pubblica: la penalità non è più iniqua per definizione legislativa se rapportata al saggio legale, attuando un equo contemperamento degli interessi del creditore e del debitore pubblico.

La quantificazione avviene quindi in misura percentuale sulla somma oggetto di condanna, al tasso legale, in aggiunta agli interessi dovuti ad altro titolo, stante la funzione sanzionatoria e di coazione indiretta all’adempimento. Quanto alla decorrenza, la penalità è dovuta dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e fino all’effettivo soddisfacimento del credito o all’insediamento del commissario, secondo l’orientamento di Cons. Stato, A.P., 9 maggio 2019, n. 7. Il Tribunale nomina infine il commissario ad acta, liquida il compenso e condanna l’amministrazione alle spese processuali.