Limiti del regolamento comunale su impianti di telefonia mobile e autocertificazione (TAR Campania n. 1994 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le installazioni di impianti radioelettrici di potenza massima in singola antenna non superiore a 10 watt e con superficie radiante non superiore a 0,5 metri quadrati sono soggette ad autocertificazione di attivazione ai sensi dell’art. 35, comma 4, d.l. n. 98/2011, convertito in legge n. 111/2011, con la conseguenza che il titolo abilitante è costituito dall’atto di autonomia privata e non da un provvedimento amministrativo, neppure tacito. Il Comune conserva il potere di controllare la conformità dell’intervento alle prescrizioni di legge, ma non può opporre un diniego fondato su un regolamento che, per ampiezza e genericità dei divieti, introduce una limitazione alla localizzazione in aree generalizzate del territorio, in contrasto con l’art. 8, comma 6, legge n. 36/2001. L’Amministrazione non può inoltre esigere documenti ulteriori rispetto a quelli previsti dalla normativa speciale, né subordinare l’intervento alla preventiva approvazione del piano delle aree comunali, attese le finalità acceleratorie della disciplina. La carenza documentale, ove configurabile, costituisce al più un vizio regolarizzabile.

Il Fatto

La società ricorrente, operatrice di telefonia mobile, presentava al Comune di Ercolano, con P.E.C. del 19.12.2023, l’autocertificazione di attivazione per collocare sul lastrico solare di un immobile una palina di un metro e mezzo con tre antenne e una parabola, con potenza in singola antenna inferiore o uguale a 10 watt e superficie radiante non superiore a 0,5 metri quadrati. L’area è gravata da vincolo paesaggistico e ricade in zona vesuviana.

Il Comune esprimeva diniego con nota prot. n. 12657 del 22.2.2024, rilevando il contrasto con il Regolamento comunale approvato con delibera di C.C. n. 9 del 10.2.2012 e con l’art. 86 del R.U.E.C., nonché la carenza documentale dell’istanza. Seguiva la nota prot. n. 23319 del 27.2.2024 con cui il S.U.A.P. comunicava di non dare avvio al procedimento. La società impugnava gli atti davanti al TAR Campania, che accoglieva il ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondate e assorbenti le censure sul difetto di motivazione e di istruttoria. Il Comune ha precluso l’attivazione dell’impianto richiamando esclusivamente il contrasto con la normativa comunale e la carenza documentale, senza alcuna valutazione sulle caratteristiche dell’intervento e sull’operatività del regime semplificato.

Quanto al primo profilo, il TAR richiama l’art. 35, comma 4, d.l. n. 98/2011 e la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’attività soggetta ad autocertificazione è libera e non sottoposta a controllo sistematico, fermo restando il potere comunale di verificare la conformità alle prescrizioni. Nella specie il Comune non ha contestato la mancata autorizzazione sismica né ha specificato ragioni di contrarietà alla normativa regionale.

Sul terzo motivo, il Collegio osserva che l’art. 4, comma 1, lett. c) del Regolamento, nell’individuare le aree incompatibili, introduce per ampiezza ed eterogeneità dei divieti una limitazione generalizzata alla localizzazione degli impianti, in palese contrasto con l’art. 8, comma 6, legge n. 36/2001, che esclude la possibilità di introdurre limitazioni in aree generalizzate del territorio. È invece inammissibile per carenza di interesse la domanda di annullamento dell’intero Regolamento.

Quanto all’art. 86 del R.U.E.C., il TAR ribadisce che l’assenza di una regolamentazione ad hoc non può ostacolare l’esame delle istanze, ispirate a finalità acceleratorie. Le doglianze sulla carenza documentale sono parimenti fondate: l’Amministrazione non può esigere documenti diversi da quelli previsti dalla legge, e il mancato pagamento dei diritti di segreteria costituisce al più un vizio regolarizzabile.

Il ricorso è dunque accolto e i provvedimenti impugnati sono annullati, con salvezza dell’ulteriore corso dell’azione amministrativa. Le spese sono compensate.