Ordine di demolizione illegittimo in pendenza di istanza di condono edilizio (TAR Campania n. 3382 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È illegittimo l’ordine di demolizione di opere abusive adottato in pendenza del termine o in presenza della già avvenuta presentazione della istanza di condono edilizio. Per effetto degli artt. 38, 43 e 44 della legge n. 47 del 1985, richiamati dall’art. 32, comma 25, del D.L. n. 269/2003, convertito nella legge n. 326/2003, l’amministrazione ha il dovere di esaminare prioritariamente la domanda di sanatoria, che impone una nuova valutazione sugli illeciti edilizi e il superamento degli originari provvedimenti repressivi. La regola vale anche per i condoni presentati ai sensi dell’art. 39 della legge n. 724/1994. La pendenza della domanda preclude l’adozione dei provvedimenti repressivi anche quando riguardi solo una parte delle opere abusive, dovendo il Comune, ove le nuove opere siano scorporabili, ingiungerne separatamente la demolizione senza pregiudizio per la porzione oggetto di istanza.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un appartamento per effetto di atto di donazione – divisione – permuta del 2009, impugna l’ordinanza con cui il Comune ha contestato l’abusività di alcune opere — una porta laterale pedonale con avanzamento di parete, due finestre e un ampliamento del terrazzo al primo piano — e ne ha ordinato la demolizione con ripristino dello stato dei luoghi. L’atto richiama il verbale di accertamento dell’U.T.C. e riguarda anche ulteriori manufatti: una porzione di solaio al piano terra e un volume destinato a servizio igienico al piano primo.

Il ricorrente deduce che l’immobile è oggetto di una domanda di condono ex legge n. 724/1994, presentata nel 1995 e ancora pendente, e che per opere diverse pende altra istanza ex legge n. 326/2003. Sostiene quindi che, pendendo le istanze di sanatoria, nessun provvedimento repressivo poteva essere emesso. Il Comune si è costituito con atto di stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza costante secondo cui sono illegittimi gli ordini di demolizione emessi in pendenza del termine o in presenza della già avvenuta presentazione della istanza di condono edilizio (Cons. Stato, Sez. VI, n. 704 del 2024; TAR Campania Napoli, Sez. III, n. 3430 del 2024). Il fondamento è nel combinato disposto degli artt. 38, 43 e 44 della legge n. 47 del 1985, richiamati dall’art. 32, comma 25, del D.L. n. 269/2003.

Da tale disciplina deriva il dovere dell’amministrazione di procedere prioritariamente all’esame della domanda di condono. L’istanza impone una nuova valutazione sugli illeciti edilizi: in caso di accoglimento l’abuso viene sanato; in caso di rigetto l’autorità è comunque tenuta a reiterare l’ingiunzione a demolire, fissando un nuovo termine per l’ottemperanza (TAR Campania Napoli, Sez. VIII, n. 791 del 2021; Sez. III, n. 2343 del 2019).

Il Collegio precisa che la regola opera anche per i condoni presentati ai sensi dell’art. 39 della legge n. 724/1994 e dell’art. 32 del D.L. n. 269/2003, che richiamano la disciplina previgente del 1985 (Cons. Stato, Sez. VI, n. 488 del 2021 e n. 5028 del 2016; TAR Campania Napoli, Sez. III, n. 4565 del 2021).

La questione centrale riguarda le opere ulteriori rispetto a quelle coperte dalle istanze. Il Tribunale osserva che, ancorché risultino realizzate altre opere, la pendenza della domanda di condono preclude comunque l’adozione dei provvedimenti repressivi. La demolizione ingiunta vanificherebbe l’interesse a sanare la parte dell’opera per cui l’istanza è stata presentata. Il Comune deve quindi o ingiungere separatamente la demolizione delle opere scorporabili, senza pregiudizio per la porzione oggetto di sanatoria, ovvero decidere sulla non accoglibilità nel merito delle variazioni effettuate (TAR Campania Napoli, Sez. III, n. 4565 del 2021 e n. 3486 del 2021).

Poiché è provato in atti che i condoni sono tuttora non esitati, la demolizione ordinata è illegittima. Il primo motivo, assorbente, comporta l’accoglimento del ricorso e l’annullamento dell’ordinanza, con assorbimento delle ulteriori censure. Resta fermo il dovere dell’amministrazione di pronunciarsi in tempi rapidi sulle istanze di condono. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1.500,00, oltre accessori e rifusione del contributo unificato.