L’ordine di demolizione è autonomo rispetto all’atto di ritiro dell’ordinanza precedente (TAR Campania n. 546 del 21.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’eventuale illegittimità dell’atto con cui l’amministrazione ritira una precedente ingiunzione di demolizione non incide sulla legittimità del nuovo ordine di demolire, che trova motivazione e fondamento giuridico propri e si sorregge autonomamente. L’esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi ha natura vincolata e rigidamente ancorata al ricorrere dei presupposti in fatto e in diritto, non richiede motivazione sulle ragioni di pubblico interesse ulteriori rispetto al ripristino della legalità violata e non ammette deroghe per il decorso del tempo. L’ordine di demolizione, quale atto dovuto, non deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento. La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità non sospende né inficia l’efficacia del provvedimento repressivo, salvo prova contraria.

Il Fatto

Con ordinanza n. 842 del 10 ottobre 2016 il Comune di Torre del Greco aveva intimato al ricorrente la demolizione, ai sensi dell’art. 27, comma 2, d.P.R. n. 380/2001, di una serie di opere realizzate in assenza di titolo: ampliamenti in muratura, chiusure di terrazzi, strutture esterne, pavimentazioni e una piscina difforme dal permesso di costruire. Con sentenza n. 920 del 2017 questa Sezione aveva confermato la legittimità del provvedimento, annullandolo solo nella parte relativa alla diversa distribuzione degli spazi interni.

Il Comune aveva quindi adottato l’ordinanza n. 867 del 2017, di revoca parziale del punto annullato. Con l’ordinanza n. 430 del 21 dicembre 2021 ha poi revocato l’ordinanza n. 842 del 2016, rilevando che era stata adottata ai sensi dell’art. 27 anziché dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001, e ha ingiunto nuovamente la demolizione delle opere abusive. Il ricorrente ha impugnato tale provvedimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. L’ordinanza impugnata presenta un duplice contenuto precettivo: il ritiro dell’ordinanza del 2016 e l’esercizio del potere repressivo ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001. Il Tribunale ritiene del tutto irrilevante l’eventuale illegittimità dell’atto di ritiro — che, secondo il ricorrente, difetterebbe dei presupposti della revoca ex art. 21-quinquies legge n. 241/1990 — ai fini della valutazione del nuovo ordine di demolire, il quale ha motivazione e fondamento giuridico propri.

Nessun eccesso di potere per illogicità, contraddittorietà o sviamento è ravvisabile, perché la repressione degli abusi edilizi ha natura vincolata e non richiede motivazione sulle ragioni di pubblico interesse diverse dal ripristino della legalità. Il Collegio richiama l’Adunanza plenaria n. 9 del 2017, secondo cui l’ingiunzione non ammette deroghe neppure quando intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell’abuso.

La qualificazione delle opere come interventi di nuova costruzione, per le quali è prevista la sanzione demolitoria, è stata definitivamente acclarata dalla sentenza n. 920 del 2017, sulla quale si è formato il giudicato. Nessun dubbio residua quindi sulla doverosità dei provvedimenti repressivi.

Quanto alle garanzie procedimentali, il Collegio richiama l’orientamento per cui l’ordine di demolizione, quale atto dovuto, non deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento, trattandosi di misura sanzionatoria tipizzata e rigidamente disciplinata dalla legge (Cons. Stato n. 22 del 2024; Cons. Stato n. 5287 del 2024).

Infine, nessun effetto produce la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001, che, in mancanza di prova contraria, deve intendersi rifiutata decorsi sessanta giorni, con decorrenza del termine per ottemperare alla demolizione dalla formazione del provvedimento tacito di rigetto. Il ricorso è respinto e il ricorrente condannato alle spese.