Verifica dei CAM nella concessione di trasporto pubblico rinviata alla fase esecutiva (TAR Basilicata n. 336 del 13.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure per l’affidamento in concessione del servizio di trasporto pubblico locale su gomma, il rispetto dei criteri ambientali minimi previsti dal d.lgs. n. 187/2021 e dal d.m. 17.6.2021 non costituisce requisito di ammissione da verificare a pena di esclusione prima dell’aggiudicazione. L’obbligo di conformità ai CAM si colloca nella fase esecutiva del rapporto, salvo che la legge di gara o il decreto di settore impongano espressamente la produzione della documentazione tecnica a pena di esclusione. Il giudice amministrativo non può sostituirsi alla stazione appaltante disponendo l’esclusione dell’offerente, perché il sindacato investe il merito della verifica riservata all’amministrazione. La data di aggiudicazione rilevante per individuare la disciplina ambientale applicabile è quella del primo provvedimento di aggiudicazione, non quella del provvedimento adottato in ottemperanza.

Il Fatto

La Regione Basilicata ha indetto una procedura aperta per l’affidamento in concessione del servizio di trasporto pubblico locale su gomma, di durata novennale, suddivisa in cinque lotti. Per il lotto relativo al Comune di Matera hanno presentato offerta la società ricorrente e la controinteressata. La ricorrente si è classificata prima, ma la stazione appaltante ha aggiudicato il lotto alla seconda in applicazione del vincolo di aggiudicazione di un solo lotto per concorrente, avendo la ricorrente già conseguito il lotto di maggiore rilevanza economica.

Il TAR ha accolto il ricorso della prima classificata, ma la sentenza è stata riformata dal Cons. Stato, Sez. V, n. 1117 del 12.2.2026. In ottemperanza, la stazione appaltante ha riaggiudicato il lotto alla controinteressata con determinazione n. 174 del 25.3.2026, previa verifica della persistenza dei requisiti. La ricorrente ha impugnato tale provvedimento lamentando il difetto di verifica dei requisiti e, soprattutto, il mancato accertamento del rispetto dei criteri ambientali minimi prima dell’aggiudicazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il primo motivo, relativo alle verifiche sul possesso dei requisiti. La stazione appaltante ha indicato analiticamente le verifiche svolte sui requisiti mutevoli nel tempo — idoneità professionale, casellario, nulla osta antimafia, regolarità fiscale, DURC — e ha condivisibilmente ritenuto che i requisiti di capacità economica e tecnica, aventi natura di referenze, fossero già cristallizzati e non necessitassero di aggiornamento.

Quanto al secondo motivo, il Tribunale ricostruisce il quadro normativo: la direttiva UE n. 1161/2019, attuata dal d.lgs. n. 187/2021, fissa obiettivi minimi di veicoli puliti differenziati per periodi, e l’art. 4, comma 3, ancora il calcolo alla data di aggiudicazione del contratto. Il d.m. 17.6.2021 del Ministero dell’Ambiente detta i criteri ambientali minimi per l’acquisto e il noleggio dei veicoli.

Il punto decisivo è l’individuazione della data rilevante. Poiché sono intervenute due aggiudicazioni, una nel 2025 e una nel 2026, il Collegio ritiene che per data di aggiudicazione debba intendersi quella del primo provvedimento, la determinazione n. 35 del 13.3.2025, ritenuta legittima dal Consiglio di Stato. La domanda di partecipazione era stata predisposta nel 2023 e il parco mezzi era stato dimensionato sulla disciplina vigente fino al 31.12.2025, con adeguamento previsto dal 2026.

Sul piano del momento della verifica, il Collegio richiama l’orientamento secondo cui la conformità ai CAM può essere collocata in fase di gara o in fase esecutiva, con effetto escludente nei soli casi in cui la produzione della documentazione tecnica sia imposta a pena di esclusione dal decreto di settore o dalla legge di gara. Nel caso concreto si tratta di una concessione novennale, non di un appalto di servizi, nella quale la concessionaria poteva dotarsi del parco mezzi in fase esecutiva.

Ne deriva che il rispetto dei CAM costituisce requisito di esecuzione, verificabile dopo l’aggiudicazione e prima della stipula, nel rispetto del principio di continuità dei requisiti. Il giudice non può disporre l’esclusione dell’offerente, perché supererebbe la fase di verifica rimessa alla stazione appaltante, in violazione del limite del sindacato sul merito amministrativo. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.