Cessazione materia del contendere e improcedibilità per carenza di interesse sul pay-back (TAR Lazio n. 15541 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta definizione della pendenza debitoria per effetto di una nuova disciplina normativa che incida sul rapporto controverso integra una sopravvenienza idonea a far venir meno l’interesse alla decisione. La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio costituisce manifestazione di volontà idonea a determinare la improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. Il giudice amministrativo, preso atto dell’inequivocabile volontà della parte, non può che dichiarare improcedibile l’impugnazione, restando assorbita ogni altra questione. La pronuncia in rito giustifica la compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava, con ricorso introduttivo, le determinazioni relative al c.d. pay-back sanitario, ossia la ripartizione tra le aziende fornitrici degli oneri di ripiano derivanti dal superamento del tetto di spesa per dispositivi medici per gli anni 2015-2018. Il gravame investiva il decreto dirigenziale regionale e, in via derivata, i decreti ministeriali di certificazione e di adozione delle linee guida, oltre agli atti presupposti e connessi.

Nel corso del giudizio le amministrazioni statali e la Regione Veneto si costituivano in resistenza. Con successivo atto di motivi aggiunti la società gravava gli atti applicativi adottati dalla Regione a correzione delle precedenti determinazioni. Entrambe le domande cautelari venivano accolte con ordinanze non appellate.

La Motivazione della Corte

In vista dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato, il difensore della ricorrente depositava una nota con cui rappresentava la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio, addotta la definizione della pendenza debitoria in virtù della sopravvenuta disciplina recata dall’art. 7 d.l. n. 95/2025, convertito dalla legge n. 118/2025. Su tali basi il Collegio tratteneva la causa per la decisione.

Il Tribunale rileva che la manifestazione di volontà della società ricorrente è inequivocabile e che essa incide direttamente sull’interesse alla decisione del gravame. La sopravvenienza normativa richiamata ha, infatti, inciso sul rapporto sostanziale sotteso all’impugnazione, rimuovendo l’utilità della pronuncia richiesta.

Da ciò discende la dichiarazione di improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. Il Collegio non procede all’esame dei motivi di censura, assorbiti dalla definizione in rito della controversia. La pronuncia di improcedibilità, intervenuta per effetto della sopravvenuta carenza di interesse rappresentata dalla stessa parte, giustifica la compensazione delle spese di lite tra le parti.