Ottemperanza al giudicato sul bonus docente e onere della prova dell’inadempimento (TAR Lazio n. 15943 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato che ha riconosciuto il diritto al beneficio economico della Carta elettronica del docente, l’Amministrazione che non fornisce chiarimenti né indicazioni sulla corretta esecuzione non assolve l’onere della prova dell’adempimento, che grava sul debitore. Una volta accertati il passaggio in giudicato della sentenza, la sua notificazione e il decorso del termine di 120 giorni di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, il giudice amministrativo ordina l’esecuzione, nomina il commissario ad acta per il caso di inerzia e condanna l’Amministrazione alle spese. La persistente violazione degli obblighi di pagamento del bonus docente e la mancata ottemperanza alle sentenze del giudice ordinario giustificano la trasmissione degli atti alla Corte dei Conti e all’OIV.

Il Fatto

La ricorrente chiede l’ottemperanza alla sentenza con cui il giudice del lavoro ha accertato il suo diritto al beneficio della Carta elettronica del docente per tre anni scolastici e ha condannato il Ministero a corrispondere l’importo complessivo di € 1.500,00, oltre interessi o rivalutazione, e al pagamento delle spese di lite.

La sentenza è stata notificata ai fini esecutivi e, secondo l’attestazione prodotta, è passata in giudicato. La ricorrente deduce che il Ministero non ha dato esecuzione alla statuizione di condanna. L’Amministrazione si è costituita solo formalmente, senza allegare alcuna prova dell’avvenuto adempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica in via preliminare i presupposti dell’ottemperanza. La sentenza è passata in giudicato ed è stata notificata nelle forme di legge; è decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997 e modificato dall’art. 44, comma 3, del d.l. n. 269/2003. Sussiste la competenza del Tribunale ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a.

Nel merito, a fronte dell’inadempimento allegato, l’Amministrazione non ha fornito chiarimenti né indicazioni sulla corretta esecuzione della sentenza. Il Collegio richiama i principi della giurisprudenza di legittimità in tema di riparto dell’onere della prova tra debitore e creditore (Cass. n. 13533/2001): il debitore che assume di aver adempiuto deve provarlo. La pretesa della ricorrente va quindi accolta.

Dalla sentenza si ricava il diritto della parte ricorrente a conseguire la pretesa riconosciuta, i cui presupposti non sono sindacabili in sede di ottemperanza. Il Ministero va pertanto condannato a dare esecuzione al giudicato nel termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza.

In caso di infruttuoso decorso del termine, il Collegio nomina fin d’ora quale commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio scolastico regionale del Lazio, con facoltà di delega e senza compenso, perché provveda nel termine di ulteriori 60 giorni decorrenti dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta della ricorrente.

Il Tribunale rileva il notevole numero di ricorsi analoghi, sintomatico di una criticità dovuta all’inerzia persistente dell’Amministrazione, che non corrisponde il bonus docente e non ottempera neanche al giudicato del giudice ordinario, costringendo alla instaurazione di ulteriori giudizi. Dispone perciò l’invio di copia del provvedimento alla Procura Regionale del Lazio della Corte dei Conti e all’Organismo Indipendente di Valutazione del Ministero. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate secondo i parametri delle procedure esecutive mobiliari (Cons. Stato, Sez. III, n. 1247/2016; Cons. Stato, Sez. VII, n. 4029/2025), con distrazione in favore del procuratore antistatario.