Parere di coerenza provinciale vincolante e divieto di consumo di suolo (TAR Campania n. 1758 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di formazione del PUC disciplinato dal Regolamento regionale n. 5/2011 la dichiarazione di coerenza resa dalla Provincia rispetto alle strategie sovracomunali e al PTCP costituisce parere vincolante, che il Comune non può superare mediante una propria motivata determinazione difforme. Il parere vincolante endoprocedimentale non deve essere impugnato a pena di decadenza, ma la sua mancata impugnazione non consente all’ente procedente di approvare previsioni ampliative in contrasto con il piano sovraordinato. In caso di ius superveniens nel corso del procedimento, il principio tempus regit actum va sottoposto a un giudizio di compatibilità procedimentale con le fasi già esaurite; non è ammesso l’utilizzo selettivo e intermittente della disciplina sopravvenuta. Il contenimento del consumo di suolo costituisce finalità trasversale che prevale sulle scelte urbanistiche comunali, le quali possono solo migliorare, non ampliare, le prescrizioni del piano sovraordinato. Il dimensionamento residenziale che non indichi il carico massimo ammissibile è affetto da difetto di istruttoria e di motivazione.

Il Fatto

La Provincia ricorre contro la deliberazione con cui il Comune ha approvato la variante al PUC, già adottata e integrata nel corso del 2024. Il procedimento era già stato oggetto di un precedente giudizio, definito con una sentenza di accoglimento per la mancata valutazione delle osservazioni provinciali; quella decisione è pendente in appello.

Nella fase successiva il Comune ha riaperto il confronto in conferenza di servizi, al cui esito la Provincia ha ribadito la non coerenza della variante rispetto al PTCP con proprio decreto presidenziale, rimasto non impugnato. Il Comune ha comunque approvato il piano, ritenendo il parere provinciale obbligatorio ma non vincolante in forza del sopravvenuto Regolamento regionale n. 3/2025. Da qui il ricorso, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la disciplina applicabile. Il Comune ha invocato il principio tempus regit actum per applicare selettivamente il nuovo regolamento, ma la norma transitoria dell’art. 22 del Regolamento n. 3/2025 consente di concludere il procedimento secondo la disciplina previgente, non un’applicazione frazionata. La delibera impugnata richiama espressamente il Regolamento n. 5/2011, sicché l’agere comunale è contraddittorio.

Il richiamo è decisivo. Il TAR riprende l’indirizzo secondo cui la regola dello ius superveniens va sottoposta a un giudizio di compatibilità procedimentale con le fasi già concluse, anche alla luce di Consiglio di Stato n. 1472/2014. Applicare il nuovo regolamento alla fase finale imporrebbe la ripresa ab initio del procedimento, in contrasto con l’economicità e il non aggravamento. Opera quindi il Regolamento n. 5/2011.

Quanto alla natura del parere, la Corte conferma l’orientamento di TAR Campania, Salerno, n. 370/2019: la dichiarazione di coerenza è provvedimento vincolante. Il Comune non può limitarsi a manifestare dissenso né omettere gli adeguamenti. La mancata impugnazione del parere non ne determina la cedevolezza, secondo Consiglio di Stato n. 1239/2026 e n. 7169/2026.

Nel merito il Collegio accoglie la censura sul dimensionamento residenziale: la previsione di alloggi largamente superiore ai dati assunti difetta di istruttoria e di motivazione, non essendo indicato il carico massimo ammissibile richiesto dalle NTA del PTCP. La giustificazione fondata sulla riduzione dei nuclei familiari è inadeguata. Analogo esito per la zonizzazione e il dimensionamento delle aree agricole e dei siti turistico-ricettivi, privi di analisi giustificativa.

Restano invece infondate le censure sulla cartografia, sulla rete ecologica provinciale e sul piano delle cave, perché generiche. La delibera è annullata in parte qua, con rinnovazione del procedimento; la determinazione negativa della conferenza non è illegittima in sé. Spese compensate.