Scheda valutativa militare, la flessione del giudizio richiede motivazione concreta (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 469 del 10.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le valutazioni contenute nelle schede caratteristiche dei militari costituiscono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo nei soli limiti dell’abnormità, della manifesta illogicità e del travisamento dei presupposti di fatto. Il principio di autonomia dei giudizi periodici non esonera tuttavia l’Amministrazione dall’obbligo di motivare in modo adeguato una repentina flessione delle note caratteristiche rispetto a costanti valutazioni di eccellenza. In tal caso la motivazione deve esplicitare elementi concreti e oggettivamente verificabili, idonei a giustificare il decremento. È illegittima, per difetto istruttorio e motivazionale e per intrinseca incoerenza, la scheda che abbassa la qualifica finale pur registrando giudizi sintetici del compilatore e del revisore ampiamente positivi. Non può inoltre fondare il declassamento la minore quantità o complessità degli incarichi, poiché rileva il rendimento nei servizi effettivamente assegnati.

Il Fatto

La ricorrente, Graduato Aiutante del Ministero della Difesa in servizio effettivo con incarico di operatore tramat, impugnava la scheda valutativa modello B riferita al periodo 20 gennaio – 11 agosto 2025, che recava la qualifica finale di “superiore alla media”. Il giudizio segnava un peggioramento rispetto alle precedenti schede, che avevano costantemente attestato note di eccellenza.

Nel corso del giudizio l’Amministrazione annullava in autotutela la scheda per vizi formali e disponeva la compilazione di una nuova valutazione sul medesimo periodo. La ricorrente impugnava quindi, con motivi aggiunti, la scheda ricompilata del 6 febbraio 2026, che — pur modificando alcune voci anche in senso migliorativo — manteneva invariata la qualifica finale. Il Ministero eccepiva l’improcedibilità del ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara improcedibile il ricorso introduttivo ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., essendo la prima scheda stata annullata in via amministrativa.

Quanto ai motivi aggiunti, il Tribunale richiama la giurisprudenza consolidata sulla natura di discrezionalità tecnica dei giudizi dei superiori gerarchici, sindacabili solo per abnormità, manifesta illogicità e travisamento dei fatti, e sull’autonomia delle valutazioni periodiche. Rileva tuttavia che, in presenza di un decremento rilevante e repentino, l’onere motivazionale diventa più pregnante e impone il riscontro di fatti concreti e ben enucleati.

Nel caso concreto manca del tutto l’esplicitazione della ragione dell’abbassamento. Il compilatore e il revisore riconoscono alla militare “ottime qualità fisiche”, “approfondita competenza professionale”, “correttezza”, “affidabilità” e “senso di responsabilità”; il giudizio finale sottolinea continuità, puntualità e rendimento “pienamente coerente con le capacità dimostrate”. Tali giudizi, osserva il Collegio, non collimano con le aggettivazioni delle singole voci né con la qualifica finale, lasciando trapelare una incoerenza di fondo.

Il Tribunale ritiene inoltre irragionevole e contraddittorio il criterio che collega il mancato raggiungimento della qualifica apicale al minore impiego: l’Amministrazione deve valutare il rendimento negli incarichi effettivamente assolti, non la quantità o tipologia delle occasioni offerte, e non può trasformare una modalità di impiego da essa stessa determinata in fattore di demerito. Né vale il riferimento alle esigenze familiari, posto che le stesse non avevano impedito in passato giudizi di eccellenza.

Il ricorso per motivi aggiunti è quindi accolto e la scheda del 6 febbraio 2026 annullata. In sede di riedizione del potere l’Amministrazione dovrà dar conto, con esplicita argomentazione nel giudizio del compilatore e del revisore, delle ragioni della valutazione finale. Le spese sono compensate.