Appalti e debiti fiscali: la Corte UE sul raggruppamento escluso

Il 12 novembre 2026 la Corte di giustizia dell’Unione europea ha deciso un caso italiano: un raggruppamento di imprese escluso da una gara ferroviaria per i debiti fiscali di un solo componente. Pagare in ritardo non basta per restare in gara. Ma l’esclusione automatica dell’intero raggruppamento contrasta con il diritto dell’Unione.

Cosa ha deciso la Corte di giustizia sugli appalti?

Ha dato due risposte, una severa e una di garanzia. Con la sentenza del 12 novembre 2026, causa C-268/25, ETS e altri, la Terza Sezione ha stabilito che:

• l’impresa con un debito fiscale o contributivo accertato in via definitiva va esclusa dalla gara anche se paga, o concorda il pagamento, dopo la scadenza del termine per partecipare;
• una legge nazionale non può però impedire al raggruppamento di estromettere o sostituire quell’impresa, facendo scattare l’esclusione di tutti senza che la stazione appaltante possa valutare il caso concreto.

La domanda era arrivata dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio. La decisione finale sulla gara spetta ora a quel giudice.

Qual è il caso italiano all’origine della sentenza?

Una gara di Rete Ferroviaria Italiana con un valore stimato di circa 298,9 milioni di euro. Un raggruppamento temporaneo di imprese, cioè un gruppo di operatori che si uniscono per partecipare insieme a una gara, si era classificato primo per tre lotti. I controlli hanno fatto emergere che una delle imprese del gruppo aveva violazioni fiscali definitivamente accertate, anteriori alla scadenza del termine di partecipazione. Il debito è stato poi pagato per intero, ma dopo quella scadenza.

La stazione appaltante ha escluso l’intero raggruppamento e ha aggiudicato l’appalto al secondo classificato. Il raggruppamento ha impugnato entrambe le decisioni. Il TAR ha chiesto alla Corte se le norme italiane applicate fossero compatibili con le direttive europee.

Pagare il debito dopo la scadenza evita l’esclusione?

No. L’articolo 57, paragrafo 2, della direttiva 2014/24/UE impone di escludere l’operatore che non ha pagato imposte o contributi, quando l’inadempimento è accertato da una decisione definitiva. La Corte ha precisato che il motivo di esclusione resta applicabile anche se il pagamento arriva dopo il termine per presentare la domanda di partecipazione.

La ragione è nella funzione della regola: verificare l’affidabilità dell’impresa e tutelare le finanze pubbliche. Se bastasse pagare a gara in corso, verrebbe meno l’incentivo a mettersi in regola prima.

Il raggruppamento può sostituire o estromettere l’impresa irregolare?

Deve avere almeno la possibilità che il suo caso sia valutato. La Corte ha letto le direttive, compresa la direttiva 2014/25/UE sui settori speciali come i trasporti, alla luce del principio di proporzionalità: una misura non può andare oltre ciò che serve allo scopo. Un’esclusione automatica di tutto il gruppo, senza esame delle circostanze, non rispetta questo principio.

Il punto vale anche quando il raggruppamento ha saputo dell’irregolarità del proprio componente solo dopo la scadenza del termine. Secondo la sentenza, conta la diligenza dell’impresa capofila: quali mezzi aveva per controllare i partner e se li ha usati. Questa verifica spetta al giudice nazionale.

Quali limiti incontra la sostituzione?

Due. Il primo: l’offerta non può cambiare in modo sostanziale, altrimenti si altera la parità tra i concorrenti. Il secondo: se l’impresa viene estromessa senza essere sostituita, le imprese rimaste devono possedere ancora da sole i requisiti richiesti dal bando.

Quali norme italiane sono in discussione?

Quelle del codice dei contratti pubblici, il decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36. Il TAR Lazio ha sottoposto alla Corte l’articolo 94, comma 6, sull’esclusione per violazioni fiscali e contributive definitivamente accertate, l’articolo 96, comma 2, e l’articolo 97, commi 1 e 2, sui raggruppamenti. La Corte non annulla le norme nazionali: indica come vanno interpretate o, se l’interpretazione conforme non è possibile, disapplicate dal giudice.

Che cosa cambia per le imprese che partecipano in gruppo?

Cambia il modo di prepararsi alla gara. Fin qui il fatto. Quella che segue è un’interpretazione.

Per la singola impresa la lezione è netta: la regolarità fiscale e contributiva va chiusa prima della scadenza del bando. Il pagamento tardivo non rimedia. Per chi guida un raggruppamento, la sentenza sposta il peso sui controlli preventivi: chiedere ai partner la documentazione sulla loro posizione fiscale, e conservarla, diventa la prova della propria diligenza.

La sentenza non dice che il raggruppamento del caso concreto vada riammesso: lo deciderà il TAR. E non riguarda gli altri motivi di esclusione, diversi dai debiti fiscali e contributivi.

Fonti

• Corte di giustizia UE, Terza Sezione, sentenza 12 novembre 2026, causa C-268/25, ETS e altri (ECLI:EU:C:2026:977)
• Direttiva 2014/24/UE sugli appalti pubblici
• Direttiva 2014/25/UE sugli appalti nei settori dell’acqua, dell’energia, dei trasporti e dei servizi postali
• Decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36, codice dei contratti pubblici