Nel nuovo codice dei contratti la mera pendenza di indagini penali non integra il grave illecito professionale: le ipotesi e i mezzi di prova sono tipizzati dall’art. 98 e alla stazione appaltante è preclusa ogni autonoma valutazione discrezionale.
L’azione di ottemperanza è accolta quando l’amministrazione non prova di avere eseguito il giudicato. Gli interessi sono dovuti nel saggio indicato dal titolo, mentre le spese esecutive non documentate vanno respinte.
In sede di ottemperanza al giudicato, la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non va accordata quando siano già dovuti gli interessi moratori secondo il d.lgs. n. 231/2001: la relativa condanna risulta iniqua.
In sede di ottemperanza al giudicato il giudice amministrativo ordina l’esecuzione della pretesa creditoria e riconosce gli interessi nella misura indicata dal titolo, ma esclude la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. quando essa risulti iniqua perché già dovuti gli interessi moratori.
Nel giudizio contabile di responsabilità per sottrazione di carburante militare, il danno va ripartito tra i corresponsabili in ragione del contributo causale e la confisca penale ex art. 322-ter cod. pen. va scomputata dalla quota risarcitoria per il principio di effettività del danno.
La stima del danno erariale non può fondarsi su proiezioni induttive di riscontri limitati a brevi periodi e a un solo impianto: il danno va liquidato equitativamente ai sensi dell’art. 1226 cod. civ. e, se la confisca ex art. 19 d.lgs. 231/2001 ha già integralmente ristorato gli enti, la responsabilità amministrativa non può essere affermata.
Il rappresentante legale indagato o imputato del reato presupposto non può nominare il difensore dell’ente: la richiesta di riesame del sequestro preventivo è inammissibile per difetto di legittimazione rilevabile d’ufficio.
La comunicazione di cessione del credito d’imposta non è documento avente valore probatorio analogo alla fattura. Il sequestro va annullato se il decreto genetico non motiva la finalità anticipatoria della confisca richiesta dal pubblico ministero.
In tema di misure cautelari applicate agli enti, il ricorso per cassazione è ammesso ai sensi dell’art. 325 cod. proc. pen. solo per violazione di legge, restando esclusa la deducibilità dell’illogicità manifesta della motivazione.
In tema di patteggiamento, la confisca del profitto del reato non può superare il profitto complessivamente conseguibile dai concorrenti né essere determinata in base a criteri solidaristici: essa va disposta per la quota concretamente conseguita da ciascuno, con ripartizione in parti uguali solo in caso di impossibilità di individuare le singole porzioni.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00