Abbancamento di rifiuti oltre i volumi autorizzati integra abuso edilizio e paesaggistico (TAR Liguria n. 643 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’abbancamento di rifiuti in una discarica autorizzata oltre i volumi e le altezze assentiti integra abuso edilizio e illecito paesaggistico, non esaurendosi il titolo abilitativo nella sola realizzazione del bacino di contenimento. La modifica dello stato dei luoghi rilevante ai fini del permesso di costruire e dell’autorizzazione paesaggistica è determinata in modo significativo dalla conformazione planovolumetrica dell’opera, che l’abbancamento dei rifiuti contribuisce a definire. La pretesa temporaneità dell’eccedenza non esclude di per sé l’illecito e non offre garanzie concrete sulla spontanea rimozione. Il Comune può quindi esercitare i poteri sanzionatori di cui all’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 e all’art. 167 d.lgs. n. 42/2004, senza necessità di motivazione ulteriore ove l’ordine richiami presupposti di fatto e norme applicate.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce una discarica di rifiuti non pericolosi in zona gravata da vincolo paesaggistico. Il provvedimento autorizzatorio unico (PAUR) rilasciato dalla Regione aveva assentito l’ampliamento in due lotti, con vincolo di destinazione su alcune aree derivante da un pregresso incendio.

Un controllo dell’ARPAL segnalava l’abbancamento di rifiuti oltre i volumi autorizzati. La Provincia diffidava la società a presentare un cronoprogramma di ripristino, poi approvato. Su sollecitazione regionale il Comune avviava accertamenti autonomi e, previa interlocuzione, adottava l’ordinanza di demolizione ex art. 31 d.P.R. n. 380/2001 e art. 167 d.lgs. n. 42/2004. La società impugnava l’atto.

La Motivazione della Corte

Il ricorso si fonda su un motivo formalmente unico. La ricorrente sostiene che la violazione di una prescrizione del PAUR ricadrebbe nel solo regime sanzionatorio di settore e non configurerebbe abuso edilizio, poiché il titolo abilitativo riguarderebbe il bacino e non la quantità di rifiuto abbancabile. Sotto il profilo paesaggistico deduce la temporaneità dell’eccedenza; contesta inoltre il difetto di motivazione.

Il Tribunale ritiene la tesi non condivisibile e produttiva di conseguenze irragionevoli. Una discarica configura pacificamente un’opera edile: la modifica dello stato dei luoghi che impone il titolo edilizio e paesaggistico non dipende solo dalla realizzazione del bacino con impermeabilizzazione del fondo, ma in modo più significativo dall’abbancamento dei rifiuti, che determina la conformazione planovolumetrica dell’opera.

Sarebbe pertanto illogico ammettere che la discarica, purché coltivata entro il perimetro, possa assumere qualsiasi configurazione fisica. L’abbancamento in eccesso di ingenti quantità di rifiuti altera in modo significativo lo stato dei luoghi e impone la reazione delle autorità preposte alla tutela edilizia e paesaggistica. Nel caso concreto la sovraquota raggiungeva talvolta dieci metri, pari all’altezza di un edificio di tre piani.

Quanto alla temporaneità, essa non offre garanzie concrete di spontanea rimozione e non vale di per sé a escludere l’illecito paesaggistico. Infine, l’ordine di demolizione conteneva la puntuale descrizione dei presupposti di fatto e il richiamo alle norme sanzionatorie applicate, non necessitando di motivazione ulteriore. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della vicenda.