Abbandono di rifiuti: inammissibili i motivi non devoluti in appello (Cass. pen. Sez. 7 n. 17157 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, a norma dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., il motivo di ricorso per cassazione che deduca vizi non devoluti alla cognizione del giudice di appello. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi positivi di valutazione, non essendo più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato, ai sensi dell’art. 62-bis cod. pen., come riformato dal d.l. n. 92/2008, convertito dalla legge n. 125/2008.

Il Fatto

Il titolare di un’impresa individuale è stato condannato in primo grado per il reato di cui all’art. 256, commi 1 e 2, cod. pen., per aver abbandonato rifiuti pericolosi sul suolo pubblico. La Corte di appello ha confermato la sentenza di condanna. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando cinque motivi di doglianza concernenti la valutazione delle prove, la qualificazione giuridica del fatto, la sussistenza dell’elemento soggettivo, il diniego delle attenuanti generiche e la congruità della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto il primo motivo infondato. La responsabilità dell’imputato è stata ritenuta provata sulla base della testimonianza degli agenti di polizia giudiziaria e delle immagini del sistema di videosorveglianza, che hanno consentito di identificare i soggetti ripresi nell’atto di abbandonare i rifiuti. A ciò si aggiunge la deposizione del titolare di un negozio di informatica, il quale ha dichiarato di aver affidato la merce all’imputato per lo smaltimento, senza ricevere la prescritta ricevuta di conferimento.

In relazione al secondo e al terzo motivo, la Corte ha rilevato che le censure relative alla qualificazione giuridica del fatto e all’insussistenza del dolo specifico non erano state dedotte in appello. Il ricorrente non ha contestato la completezza della sintesi dei motivi d’appello, né ha dimostrato di aver devoluto tali questioni al giudice di secondo grado. Di conseguenza, tali motivi sono stati dichiarati inammissibili.

Quanto al diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto legittima la motivazione del giudice di merito, che ha valorizzato l’assenza di elementi positivi, le modalità del fatto – commesso a volto coperto e con la complicità di altre persone – e i precedenti penali dell’imputato. La Corte ha precisato che, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen., la mera incensuratezza non è più sufficiente per la concessione della diminuente, richiamando il precedente di Sez. 4, n. 32872 del 2022.

Infine, la Corte ha ritenuto la pena congrua, essendo stata determinata nel minimo edittale per l’arresto e persino al di sotto del minimo per l’ammenda. La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.