Abusi su suolo pubblico con vincolo monumentale competenza concorrente del Comune (TAR Campania n. 5146 del 09.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di opere abusive realizzate su suolo pubblico comunale, la competenza del Comune ad adottare l’ordine di demolizione ex art. 35 d.P.R. n. 380/2001 non è esclusa dalla presenza di un vincolo monumentale. La competenza della Soprintendenza non è sostitutiva ma concorrente, e rileva sul piano esecutivo, dovendo l’organo di tutela sovrintendere alle operazioni di demolizione e potendo prescrivere peculiari modalità di esecuzione. Il Comune conserva dunque il potere-dovere di provvedere, con il solo onere di dare avviso all’autorità preposta al vincolo. La presentazione di una SCIA in sanatoria ex art. 37, comma 4, d.P.R. n. 380/2001 non determina la formazione del titolo edilizio per decorso del tempo: a differenza dell’art. 36, la norma non prevede alcun silenzio significativo, ma richiede un provvedimento espresso dell’amministrazione.

Il Fatto

La controversia riguarda gli interventi realizzati nell’area antistante un esercizio di somministrazione di alimenti e bevande, in un immobile compreso in un complesso architettonico in parte di proprietà comunale e gravato da vincolo monumentale. A monte vi era una precedente ordinanza di demolizione del 2023, mai impugnata, che aveva sanzionato la realizzazione di una cantina e la trasformazione di una pensilina in copertura praticabile.

Il Comune, nel 2025, ha dapprima diffidato la proprietà e la società committente a demolire e ripristinare lo stato dei luoghi, poi ha adottato l’ordinanza di demolizione ex art. 35 d.P.R. n. 380/2001 e ha disposto la decadenza e revoca delle concessioni di occupazione di suolo pubblico. La società ha impugnato la diffida, l’ordinanza, il rigetto dell’istanza di autotutela e i provvedimenti SUAP.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara inammissibile il ricorso introduttivo e respinge i motivi aggiunti. La diffida impugnata è un atto endoprocedimentale, prodromico all’ordinanza, privo di immediata efficacia lesiva: difetta l’interesse a contestarla.

Sul vizio di incompetenza, la censura è infondata. Le opere insistono su aree del patrimonio pubblico comunale, il che rende applicabile la disciplina speciale dell’art. 35 d.P.R. n. 380/2001. La competenza della Soprintendenza si affianca a quella urbanistico-edilizia dell’ente locale e non la sostituisce: il Comune ha un potere-dovere generale di repressione, con il solo limite della previa comunicazione alle amministrazioni competenti. Il riferimento normativo al “procedere” alla demolizione e alle modalità operative conferma che l’intervento dell’organo di tutela si colloca sul piano esecutivo.

Quanto alla SCIA in sanatoria, il Collegio richiama l’orientamento per cui, ex art. 37, comma 4, d.P.R. n. 380/2001, il procedimento si conclude favorevolmente solo con un provvedimento espresso, non essendo previsto alcun silenzio significativo. Il Comune si è pronunciato espressamente, rilevando la non sanabilità delle opere per assenza di autorizzazione del vincolo e necessità di permesso di costruire. Gli interventi, comportanti nuova superficie e volumetria, integrano nuova costruzione ex art. 3, comma 1, lett. e.1).

Le censure di difetto di istruttoria sono infondate: i sopralluoghi hanno accertato la permanenza degli abusi. La trasformazione della copertura in terrazzo praticabile e la riapertura del varco della cantina hanno determinato aumento di superficie utile e volumetria. La successiva chiusura muraria non sana l’abuso, persistendo una cavità ipogea non colmata con materiali idonei e in assenza del parere del Genio civile.

Sul piano procedimentale, i provvedimenti repressivi sono atti vincolati: la ricorrente ha presentato osservazioni ed è pienamente intervenuta, con conseguente irrilevanza di eventuali irregolarità ex art. 21-octies legge n. 241/1990. Il rigetto dell’istanza di autotutela costituisce esercizio di potere discrezionale che non richiede motivazione approfondita in assenza di elementi nuovi. Quanto alle concessioni, la persistenza degli abusi giustifica revoca e decadenza, sussistendo un collegamento funzionale tra i titoli quali componenti di un compendio aziendale unitario.