Abuso edilizio permanente e prescrizione della sanzione pecuniaria (TAR Lazio n. 63 del 31.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Gli abusi edilizi costituiscono illeciti permanenti, perché la lesione dell’interesse pubblico all’ordinato assetto del territorio si protrae fino al ripristino della legalità violata. La sanzione pecuniaria prevista dall’art. 16, comma 4, della l.reg. Lazio n. 15/2008 ha natura repressiva e non ripristinatoria. Il termine prescrizionale del diritto a riscuoterla non decorre finché non intervenga la sanatoria, la demolizione ovvero il pagamento della sanzione stessa. L’atto di irrogazione non fa cessare la permanenza e non è idoneo ad avviare la decorrenza del termine. L’eccezione di prescrizione, in quanto eccezione in senso stretto, è rilevabile in ogni momento del giudizio, anche con semplice memoria, a prescindere dalla natura della posizione soggettiva fatta valere.

Il Fatto

Il Comune di Latina ha ordinato alla società ricorrente di demolire, entro il termine perentorio di novanta giorni, una serie di interventi realizzati in assenza di permesso di costruire su un fondo di sua proprietà, in zona sottoposta a vincolo, e di ripristinare i luoghi. Contestualmente ha irrogato una sanzione pecuniaria di euro 25.000,00.

Il provvedimento è stato impugnato davanti al TAR Lazio, sede di Latina. La società ha dedotto l’inidoneità della notizia di reato a fondare l’ordine, l’impossibilità di adempiere per l’avvenuta rimozione di alcune opere e l’eccessività della sanzione. A distanza di circa sei anni ha proposto motivi aggiunti, deducendo la prescrizione del diritto alla riscossione e la mancanza del presupposto applicativo della sanzione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto respinto l’istanza di rinvio per consentire la trattazione congiunta con il diverso giudizio sull’acquisizione delle particelle al patrimonio comunale. Non sussiste pregiudizialità: la questione “a valle” incide al più sulla possibilità di eseguire la demolizione, non sulla legittimità dell’ordine. Il termine perentorio era peraltro spirato e l’ordinanza è eseguibile in danno. Il rinvio è ammesso solo per casi eccezionali ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, cod. proc. amm., nella specie non ravvisabili.

Nel merito, il ricorso originario è stato respinto applicando il principio della ragione più liquida. Le censure sulla pendenza di condono e sanatoria erano contenute in memorie non notificate e comunque non dedotte nei motivi. Quanto alla notizia di reato, il Comune non si è limitato a recepirla, ma l’ha approfondita con due relazioni tecniche, e i rilievi risultano analitici e puntuali.

Le censure sulla consistenza delle opere non sono state condivise. La pavimentazione in cemento di circa 300 mq, per vastità e impatto sul consumo di suolo, richiede il permesso di costruire. La tettoia in struttura metallica non è smontabile ed è preordinata alla creazione non transitoria di volumi. Per le opere già rimosse la censura è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La sanzione è stata ritenuta non eccessiva in ragione della pluralità e rilevanza degli abusi e del vincolo paesaggistico.

I motivi aggiunti sono stati dichiarati irricevibili. L’eccezione di prescrizione è stata tuttavia ritenuta ritualmente introdotta, perché le eccezioni in senso stretto sono sollevabili in ogni momento del giudizio. Nel merito, il Collegio ha richiamato l’orientamento secondo cui la violazione dell’art. 16, comma 4, della l.reg. Lazio n. 15/2008 integra un illecito di tipo permanente: solo sanatoria, demolizione e pagamento fanno cessare lo stato di illiceità, e prima di tali vicende non decorre alcun termine prescrizionale (Cons. St., VI, n. 3098/2021; T.A.R. Lazio, Roma, II, n. 7000/2023). L’eccezione è stata quindi respinta, con condanna alle spese.