Nullità dell’accertamento anticipato senza prova di resistenza (Cass. civ. Sez. V n. 13851 del 24.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, l’art. 12, comma 7, legge n. 212 del 2000 opera una valutazione ex ante sulla necessità del rispetto del contraddittorio endoprocedimentale e sanziona con la nullità l’atto impositivo emesso ante tempus, anche in materia di tributi armonizzati. Ai fini di tale declaratoria non deve essere effettuata la prova di resistenza, che resta invece necessaria per i soli tributi armonizzati quando la normativa interna non imponga il contraddittorio nella fase amministrativa. La consulenza tecnica d’ufficio è mezzo istruttorio e non prova, sottratta alla disponibilità delle parti e affidata al prudente apprezzamento del giudice di merito. I motivi di ricorso che non censurino specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata sono inammissibili.

Il Fatto

La società contribuente riceveva la notifica di avvisi di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria rideterminava i tributi dovuti per IRES, IRAP e IVA per i periodi d’imposta dal 2007 al 2010, a seguito di verifica e di conseguente processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza, fondato anche sulle risultanze di indagini finanziarie.

Il giudice di primo grado accoglieva parzialmente i ricorsi. L’Ufficio appellava e la Commissione tributaria regionale rigettava l’impugnazione, ritenendo non derogabile il termine di cui all’art. 12, comma 7, legge n. 212 del 2000 e valorizzando le risultanze della consulenza tecnica d’ufficio, da cui erano emerse giustificazioni parziali dei versamenti e dei prelevamenti oggetto delle indagini bancarie. L’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con otto motivi. La società contribuente non replicava in sede di legittimità.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto la censura sulla nullità dell’atto impositivo relativo al periodo d’imposta 2007. È incontroverso che, a fronte della consegna del processo verbale di constatazione in data 30 ottobre 2012, l’atto sia stato notificato il 12 dicembre 2012, prima della scadenza del termine dilatorio di sessanta giorni.

Il motivo è infondato. La Corte richiama la propria giurisprudenza consolidata secondo cui, in caso di violazione dell’art. 12, comma 7, legge n. 212 del 2000, non vi è spazio per la prova di resistenza: la norma sanziona con la nullità l’atto emesso ante tempus anche nell’ipotesi di tributi armonizzati. Il percorso argomentativo si fonda su una valutazione ex ante del rispetto del contraddittorio endoprocedimentale, che prescinde da una concreta verifica della non pretestuosità delle ragioni di opposizione.

La Corte esclude poi la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia sul secondo motivo di appello. Secondo l’orientamento richiamato, il giudice del merito non deve dar conto di ogni argomento difensivo, essendo sufficiente che esponga in maniera concisa gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della decisione, con conseguente reiezione implicita degli argomenti subvalenti.

Anche il terzo motivo, sulla motivazione asseritamente apparente, è infondato. Dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. a opera del d.l. n. 83 del 2012, il sindacato di legittimità resta circoscritto al rispetto del “minimo costituzionale” ex art. 111, comma 6, Cost.; la Commissione tributaria regionale ha comunque esposto, sia pure sinteticamente, l’iter logico-giuridico seguito.

Le censure sull’autorizzazione alle indagini finanziarie e sul recepimento della consulenza tecnica sono dichiarate inammissibili o infondate. La consulenza è mezzo istruttorio e non prova, rimessa al prudente apprezzamento del giudice, che ha dato conto della complessità tecnica del giudizio e ha valutato in concreto le risultanze peritali, mostrando critica adesione alle stesse. Il ricorso è rigettato; non vi è luogo a pronuncia sulle spese per la mancata costituzione dell’intimata.