Accertamento sintetico: inammissibile la domanda nuova sui presupposti del redditometro (Cass. civ. Sez. V n. 8305 del 29.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario l’oggetto del giudizio è rigidamente delimitato dalle contestazioni comprese nei motivi del ricorso introduttivo, quali fatti costitutivi della causa petendi. È pertanto inammissibile, perché costituisce domanda nuova, la censura dell’atto impositivo fondata su un fatto diverso — nella specie il finanziamento dedotto per incidere sui presupposti dell’accertamento sintetico — che modifichi l’oggetto sostanziale dell’azione, e tale inammissibilità è rilevabile d’ufficio dal giudice. La preclusione colpisce la domanda, non la prova che dovrebbe sorreggerla. Nel giudizio di redditometro, inoltre, il giudice di merito non può riconoscere apoditticamente la concludenza della prova contraria offerta dal contribuente, ma deve verificarne la qualità e il nesso causale con la capacità di spesa desunta dagli indici.

Il Fatto

L’Ufficio notificava al contribuente un avviso di accertamento con cui, previa ricostruzione indiretta dei compensi ai sensi dell’art. 38, quarto comma, d.P.R. n. 600/1973, determinava un maggior reddito basato sui coefficienti ministeriali applicati ai beni indice di ricchezza dichiarati in risposta al questionario.

Il contribuente impugnava l’atto davanti alla C.t.p. di Palermo, che rigettava il ricorso. Proponeva appello e la C.t.r. della Sicilia accoglieva parzialmente il gravame, riconoscendo come dato di calcolo del reddito sintetico un finanziamento e le spese documentate prodotte in appello. Avverso tale sentenza l’Ufficio ricorreva per cassazione con quattro motivi; il contribuente restava intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto distinto tra la produzione di nuovi documenti in appello e la diversa questione della proposizione, per la prima volta, di un nuovo motivo di censura dell’atto impositivo fondato su un fatto nuovo, rappresentato dal finanziamento. Solo la prima è ammissibile ai sensi dell’art. 58 d.lgs. n. 546/1992, trattandosi di prova di un’argomentazione difensiva già espressa e non di una nuova eccezione vietata dall’art. 57 dello stesso decreto.

Richiamando il costante insegnamento di legittimità, la Corte ha ribadito che il processo tributario ha un oggetto delimitato dalle contestazioni dedotte con il ricorso introduttivo. I motivi di impugnazione costituiscono la causa petendi rispetto all’invocato annullamento, con conseguente inammissibilità di un mutamento delle deduzioni in secondo grado. Si ha domanda nuova per modificazione della causa petendi quando i nuovi elementi mutano i fatti costitutivi del diritto azionato e l’oggetto sostanziale dell’azione.

Nel caso di specie, poiché la C.t.r. aveva espressamente accertato che il fatto del finanziamento non era stato dedotto in primo grado, l’allegazione è inammissibile, con preclusione della prova che avrebbe dovuto dimostrarla, e non già per il divieto di nuova prova in appello. Tale novità è rilevabile anche d’ufficio.

La Corte ha poi accolto anche il motivo sull’ultrapetizione, poiché la contestazione di parte non riguardava la determinazione del reddito sintetico ma i presupposti dell’accertamento, e la C.t.r. ha pronunciato oltre i limiti della domanda.

Infine, sul quarto motivo, la Corte ha ricostruito la disciplina del redditometro come presunzione legale relativa: l’Amministrazione è dispensata da ulteriori prove dell’esistenza dei fattori-indice, mentre grava sul contribuente l’onere della prova contraria documentale, non essendo sufficiente la mera disponibilità di ulteriori redditi o il semplice transito di disponibilità economica. La C.t.r., affermando genericamente l’infondatezza della censura, ha obliterato ogni valutazione sulla prova contraria rispetto al compendio indiziario.