Accesso difensivo endoprocedimentale agli atti dell’ispezione INPS (TAR Calabria n. 315 del 24.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accesso agli atti amministrativi, quando l’istanza è proposta dal lavoratore che intenda difendersi avverso il provvedimento di disconoscimento del proprio rapporto di lavoro, l’accesso assume natura non solo difensiva ma anche endoprocedimentale, avendo ad oggetto documenti facenti parte integrante del medesimo procedimento di vigilanza culminato con quel disconoscimento. Ne consegue che il nesso di strumentalità tra documentazione richiesta e situazione giuridica tutelata è in re ipsa, con la conseguenza che all’amministrazione è preclusa ogni autonoma valutazione circa la concreta utilità dei documenti in funzione delle esigenze difensive dell’istante. Nel bilanciamento degli interessi, l’accesso difensivo prevale sulle esigenze di riservatezza dei terzi, ai sensi dell’art. 24, comma 7, l. n. 241/1990, sempre che la richiesta non comporti l’ostensione delle generalità dei controinteressati. Il divieto di ostensione dei verbali ispettivi di cui all’art. 2 d.m. n. 757/1994 non è assoluto e va verificato in concreto, non per presunzione.

Il Fatto

Il ricorrente, docente con rapporti di lavoro a termine presso un Istituto professionale paritario, aveva subito dall’INPS il disconoscimento dei contributi previdenziali versati in suo favore, all’esito di un verbale ispettivo che aveva qualificato come fittizio il relativo rapporto. Presa cognizione del verbale ispettivo, osteso in copia omissata, il ricorrente chiedeva all’Istituto di accedere ai documenti richiamati nel verbale medesimo, ai verbali di audizione dei lavoratori escussi e alla qualifica dei dipendenti i cui rapporti erano stati convalidati.

Con pec dell’11.12.2025, l’INPS riscontrava negativamente l’istanza, eccependo l’avvenuta ostensione del verbale omissato, l’estraneità al procedimento del documento assunto come non acquisito, l’assenza della documentazione scolastica nella propria disponibilità e la necessità di preavvisare i controinteressati. Il ricorrente impugnava quindi il diniego innanzi al TAR Calabria, contestando la violazione degli artt. 22 e 3 l. n. 241/1990.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente respinto l’eccezione di inammissibilità per omessa notifica ai controinteressati. Ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. c), l. n. 241/1990, è controinteressato non chiunque sia nominato nel documento, ma solo chi vedrebbe pregiudicato il proprio diritto alla riservatezza. Poiché l’istanza era limitata alla sola qualifica dei lavoratori coinvolti, e non ai relativi nominativi, nessuna posizione di controinteresse è stata pretermessa.

Nel merito, il ricorso è stato accolto in massima parte. La richiesta ostensiva è stata qualificata come accesso difensivo ed endoprocedimentale: i documenti richiesti appartengono al medesimo procedimento di vigilanza sfociato nel disconoscimento della posizione lavorativa del ricorrente e ne hanno determinato le valutazioni.

Il TAR ha richiamato l’orientamento secondo cui, nell’accesso difensivo, la valutazione dell’esigenza difensiva e della pertinenza del documento va effettuata in astratto, senza sindacare la fondatezza della pretesa sostanziale sottostante. L’amministrazione, quindi, non può operare a monte una propria verifica della proponibilità delle azioni giudiziarie. In applicazione dell’art. 24, comma 7, l. n. 241/1990, l’accesso difensivo prevale sulle contrapposte esigenze di riservatezza.

Quanto al diniego relativo all’ultimo verbale ispettivo non acquisito, il Collegio ha ritenuto la circostanza indimostrata e contrastante con il tenore letterale del verbale, che dà conto della materiale consegna. I documenti dal n. 1 al n. 5 vanno pertanto ostesi. Quanto ai verbali di audizione, il divieto di cui all’art. 2 d.m. n. 757/1994 non è assoluto: occorre verificare in concreto l’esistenza di un pericolo per i lavoratori, da bilanciare col diritto di difesa.

La richiesta di conoscere la qualifica dei dipendenti con rapporto convalidato è stata giudicata ammissibile. Pur non potendo l’accesso comportare elaborazione di dati ai sensi dell’art. 2, comma 2, d.P.R. n. 184/2006, il dato della qualifica è di immediata disponibilità per l’INPS e la sua indicazione non vulnera l’economicità dell’azione amministrativa. È stata invece rigettata la richiesta di documentazione scolastica, in quanto non formata né detenuta dall’INPS. L’Istituto è stato condannato alle spese di lite.