Accesso difensivo prevalente sul diniego fondato sull’opposizione dei controinteressati (TAR Marche n. 718 del 31.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’accesso difensivo disciplinato dall’art. 24, comma 7, legge n. 241/1990 riceve dall’ordinamento una tutela preminente rispetto agli interessi pubblici e privati antagonisti, in quanto corollario del diritto di difesa di cui all’art. 24 Cost. Ne consegue che l’ostensione va accordata indipendentemente dalla fondatezza nel merito delle ragioni da curare e dalla rilevanza o pertinenza dei documenti ai fini dell’eventuale giudizio, non spettando all’amministrazione né al giudice dell’accesso alcuna valutazione ex ante sulla decisività del documento richiesto. L’opposizione dei controinteressati non vincola l’amministrazione, cui resta rimesso il potere di valutare la fondatezza della richiesta anche in contrasto con tale opposizione. Il requisito dell’interesse diretto, concreto e attuale e il nesso di strumentalità possono essere desunti dal complesso dell’istanza, purché questa contenga un’elencazione non generica dei documenti già esistenti e formati.

Il Fatto

Un ingegnere, incaricato delle attività tecniche e della collazione documentale propedeutiche a una CILAS presentata nel novembre 2022 per interventi agevolati dal Superbonus, apprendeva che i lavori erano iniziati con tecnici e impresa esecutrice diversi da quelli indicati nel titolo abilitativo. Il condominio committente gli comunicava poi la revoca della procura inerente alla CILAS, diffidandolo dallo svolgere ulteriori attività.

Con istanza del 6 febbraio 2024 il professionista chiedeva al Comune l’accesso, mediante visione ed estrazione di copia, agli atti di voltura della CILAS, ai documenti di integrazione successivi e a tutti gli atti connessi. Il Comune notiziava i controinteressati, ne raccoglieva le opposizioni e con nota del 21 marzo 2024 negava l’accesso, ritenendo insufficiente il riferimento a generiche esigenze probatorie e difensive. Il ricorrente impugnava il diniego deducendo eccesso di potere e violazione degli artt. 22 e ss. legge n. 241/1990.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’eccezione di inammissibilità del Comune: il ricorrente ha contestato il diniego tanto sotto il profilo dell’inidoneità dell’istanza a consentire il vaglio di strumentalità, quanto sotto quello della mancanza di un interesse concreto, diretto e attuale, e ha censurato l’omessa valutazione complessiva dell’interesse prospettato.

Nel merito, il Tribunale richiama l’art. 24, comma 7, legge n. 241/1990, che garantisce comunque l’accesso ai documenti la cui conoscenza sia necessaria per curare o difendere i propri interessi giuridici. Il legislatore ha operato ab origine una valutazione di prevalenza dell’interesse ostensivo rispetto agli interessi antagonisti, trovando ciò fondamento nell’art. 24 Cost., di cui l’accesso difensivo costituisce corollario. La preminenza così riconosciuta implica che l’accesso sia accordato a prescindere dalla fondatezza nel merito delle ragioni da difendere e dalla rilevanza dei documenti ai fini del giudizio.

Il Collegio precisa che né l’amministrazione né il giudice dell’accesso, ai sensi dell’art. 116 c.p.a., devono svolgere ex ante alcuna valutazione sull’ammissibilità, sull’influenza o sulla decisività del documento nell’eventuale giudizio. La prevalenza dell’accesso difensivo opera di regola anche rispetto alla riservatezza, salvo il bilanciamento richiesto per i dati sensibili e sensibilissimi, per i quali valgono le condizioni dell’art. 60 d.lgs. n. 196/2003.

Quanto all’opposizione dei terzi, la giurisprudenza citata (ex multis T.A.R. Lombardia, Milano, n. 1364 del 2021; T.R.G.A. Trentino Alto Adige, Trento, n. 125 del 2023) chiarisce che essa non vincola l’amministrazione, non potendo un ente pubblico assumere a unico fondamento del diniego la mancanza del consenso dei soggetti terzi. I controinteressati non sono arbitri delle richieste che li riguardino.

Applicando tali coordinate, il Tribunale ritiene sussistente e adeguatamente motivato l’interesse all’accesso: la motivazione va rinvenuta nel complesso dell’istanza, che descrive dettagliatamente le ragioni della richiesta e la posizione del ricorrente nella vicenda. L’istanza contiene inoltre la puntuale elencazione dei documenti, non ha carattere esplorativo e non mira a un controllo generalizzato sull’attività amministrativa; non ricorrono esigenze di riservatezza di terzi. Il ricorso è dunque accolto, l’atto impugnato annullato e il diritto all’accesso accertato, con termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Le spese sono compensate.