Accettazione della convenzione edilizia e improcedibilità dei motivi aggiunti (TAR Puglia n. 931 del 05.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
La libera accettazione, da parte del richiedente, delle prescrizioni contenute nella convenzione edilizia costituisce il presupposto necessario e inscindibile del rilascio del permesso di costruire convenzionato ai sensi dell’art. 28-bis d.P.R. n. 380/2001. Una volta conseguito il titolo edilizio assumendo espressamente i relativi oneri, il ricorrente non ha interesse a ottenere l’annullamento degli atti amministrativi che quello stesso titolo hanno reso possibile. Ne deriva la improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse dei motivi aggiunti volti a contestare le deliberazioni e i provvedimenti applicativi posti a fondamento del convenzionamento, dovendosi escludere che la sopravvenuta non lesività del procedimento seguita al rilascio del titolo possa fondare un interesse attuale e concreto alla decisione di merito.

Il Fatto

I titolari di un’istanza di permesso di costruire, presentata ai sensi dell’art. 4 della legge della Regione Puglia n. 14/2009 per la demolizione e ricostruzione di un fabbricato destinato alla lavorazione di prodotti ortofrutticoli, ottenevano la voltura della pratica in favore della società divenuta proprietaria dell’immobile. Quest’ultima impugnava il provvedimento con cui il Comune aveva assoggettato l’istanza al regime del permesso di costruire convenzionato, invitando a integrare la proposta progettuale con le urbanizzazioni primarie e a corrispondere un contributo straordinario di urbanizzazione.

Con motivi aggiunti la ricorrente impugnava la successiva deliberazione consiliare, che aveva soppresso il contributo straordinario ma subordinato gli interventi ad altri adempimenti, e il provvedimento applicativo che chiedeva l’adeguamento del progetto. Nel corso del giudizio il Comune rilasciava il permesso di costruire convenzionato, previa stipula della convenzione. La ricorrente dichiarava allora di non avere più interesse al ricorso principale, insistendo invece per la decisione nel merito dei motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione della difesa e dichiara l’improcedibilità del ricorso principale per sopravvenuto difetto di interesse. La questione si concentra quindi sui motivi aggiunti, rispetto ai quali la ricorrente sostiene la perdurante utilità della decisione di merito, assumendo l’inapplicabilità della disciplina sopravvenuta alla data di presentazione dell’istanza edilizia.

Il Tribunale ritiene che anche i motivi aggiunti siano improcedibili. Assume rilievo decisivo la manifestazione, da parte della ricorrente, della libera volontà di accettare le prescrizioni della convenzione edilizia stipulata con il Comune, qualificata come presupposto indispensabile e inscindibile del rilascio del permesso di costruire ai sensi dell’art. 28-bis d.P.R. n. 380/2001, in attuazione della deliberazione consiliare impugnata.

Da ciò il Collegio deduce la mancanza di prova dell’interesse ad ottenere l’annullamento di atti che si sono formati con la stessa volontà della ricorrente e in base ai quali la medesima ha conseguito il titolo edilizio a cui aspirava, assumendone espressamente i relativi oneri. L’argomentazione della ricorrente, che aveva qualificato il procedimento convenzionale come “successivamente non particolarmente lesivo”, conferma la contraddizione segnalata dalla difesa dell’Amministrazione: non è configurabile un interesse attuale e concreto alla caducazione di un atto i cui effetti sono stati volontariamente accettati e consolidati.

Il Tribunale dichiara pertanto improcedibili ricorso e motivi aggiunti, con compensazione delle spese processuali.