Acquisizione area di sedime al termine per demolire ope legis (TAR Campania n. 5320 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di costruzioni abusive, la perdita della proprietà in capo al responsabile dell’abuso che non ottemperi all’ordine di demolizione si verifica ope legis per effetto dell’inutile decorso del termine fissato per ottemperare all’ingiunzione: l’effetto ablatorio si produce di diritto alla scadenza del termine, indipendentemente dalla notifica all’interessato di un autonomo accertamento formale dell’inottemperanza. L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’area di sedime costituisce conseguenza automatica e doverosa dell’inottemperanza e ha contenuto vincolato. Ne deriva che, in materia edilizia, i provvedimenti repressivi a natura vincolata non richiedono la comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 l. n. 241/1990. La dequotazione dei vizi formali e procedimentali ex art. 21-octies l. n. 241/1990 esclude comunque l’annullamento, salvo che il contenuto dispositivo avrebbe potuto essere diverso.

Il Fatto

Il ricorrente aveva presentato nel dicembre 2004, insieme ad altri soggetti, alcune istanze di condono edilizio aventi ad oggetto locali commerciali con deposito. Il Comune di Napoli respinse le domande con provvedimenti del 21 maggio 2012, ingiungendo contestualmente la demolizione delle opere ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001. Un’istanza di accertamento di conformità urbanistica ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 veniva dichiarata irricevibile e la relativa decisione era confermata dal TAR con sentenza del 2018.

Preso atto di tale decisione, il ricorrente comunicava nel novembre 2018 la volontà di demolire e le opere venivano rimosse spontaneamente nel dicembre 2019. Ciò nonostante, il Comune disponeva l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’area di sedime, sul rilievo della demolizione avvenuta oltre il termine del comma 3 dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001. Il provvedimento veniva impugnato davanti al TAR Campania.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto la censura relativa all’asserita mancanza di un atto presupposto, identificato dal ricorrente in un autonomo accertamento di inottemperanza. Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa consolidata, anche propria, secondo cui la perdita della proprietà si verifica ope legis per il solo inutile decorso del termine stabilito per ottemperare all’ingiunzione di demolire.

L’effetto ablatorio si produce quindi di diritto alla scadenza del termine, indipendentemente dalla notifica all’interessato dell’accertamento formale dell’inottemperanza. La censura è pertanto infondata, essendo pacifica la tardività della demolizione, avvenuta ben oltre il termine di novanta giorni di cui all’art. 31, comma 3, d.P.R. n. 380/2001. La circostanza risultava peraltro riportata nello stesso provvedimento impugnato, proprio ai fini dell’accertamento dell’inottemperanza.

Anche il profilo relativo all’omessa individuazione delle aree da acquisire è respinto. Il provvedimento ha indicato con sufficiente precisione l’area di sedime interessata, individuandola con riferimento ai dati catastali. La doglianza risulta smentita per tabulas.

Quanto al secondo motivo, il Collegio ribadisce che in materia edilizia i provvedimenti repressivi, per la loro natura vincolata, non necessitano della comunicazione di avvio del procedimento. L’atto di acquisizione gratuita è conseguenza automatica e doverosa dell’inottemperanza all’ordine di demolizione: si tratta di atto ricognitivo dovuto e dal contenuto vincolato, per il quale non sorge l’esigenza del contraddittorio procedimentale. Per effetto della dequotazione ex art. 21-octies l. n. 241/1990, la violazione di un vizio formale non determina l’annullamento, salvo che il contenuto dispositivo avrebbe potuto essere diverso.

Il ricorso è quindi dichiarato infondato e respinto, con condanna del ricorrente alla refusione delle spese di lite in favore del Comune, liquidate in complessivi euro 2.000,00 oltre accessori.