Annullamento in autotutela dei certificati a scarico per beni culturali (TAR Liguria n. 844 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il controllo sulla provenienza lecita del bene culturale deve essere svolto prima del rilascio del certificato di avvenuta spedizione o di avvenuta importazione per la temporanea importazione. Entro il termine di validità di tale certificazione, l’interessato può rispedire o riesportare il bene munendosi di un attestato di libera circolazione o di una licenza di esportazione “a scarico”, che postula unicamente l’accertamento dell’identità del bene con quello temporaneamente importato. L’annullamento d’ufficio di tali atti che si fondi su pretese carenze degli accertamenti svolti in sede di autorizzazione all’importazione temporanea è illegittimo per insussistenza del presupposto dell’autotutela. Il provvedimento che annulla l’autorizzazione al rinnovo della certificazione di ingresso è viziato per illegittimità derivata.

Il Fatto

Nel 2008 una società incaricata dal ricorrente chiedeva di importare temporaneamente dal Regno Unito una coppia di comò intarsiati, di valore dichiarato superiore a due milioni di euro. L’Ufficio esportazione di Genova assentiva con certificato di avvenuta spedizione, reiteratamente rinnovato prevî accertamenti nel 2013, nel 2018 e nel 2024. Seguivano l’attestato di libera circolazione “a scarico” del 14 maggio 2024 e la licenza di esportazione definitiva del 21 maggio 2024.

Nel novembre 2024 la Soprintendenza avviava il procedimento di autotutela, motivando l’urgenza con l’imminente asta dei beni e prospettando che si trattasse di arredi del Palazzo Reale di Milano illecitamente esportati. L’attestato e la licenza venivano annullati d’ufficio; con atto del 10 gennaio 2025 il Ministero annullava anche l’autorizzazione al rinnovo quinquennale del certificato del 2008. Il ricorrente impugnava gli atti con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ricostruisce il quadro normativo. L’art. 72, comma 2, del d.lgs. n. 42/2004 subordina il rilascio dei certificati a documentazione idonea a identificare il bene e a comprovarne la provenienza. L’art. 3 del d.M. 17 maggio 2018, n. 246 precisa che i controlli riguardano l’attendibilità della documentazione, la provenienza e l’identità del bene. L’art. 5 del medesimo decreto disciplina il rilascio dell’attestato o della licenza “a scarico”; l’art. 173 del r.d. n. 363/1913, vigente ratione temporis, imponeva all’ufficio i più accurati riscontri per accertare l’identità della cosa.

Da qui la distinzione centrale. I controlli sulla provenienza lecita si collocano a monte, nel momento del rilascio del titolo per l’importazione temporanea. Il rilascio della certificazione “a scarico”, invece, non richiede alcun controllo sulla provenienza, ma solo l’accertamento di corrispondenza tra il bene presentato per il ritorno all’estero e quello temporaneamente importato, onde evitare che venga portato fuori un bene diverso.

Nel caso concreto la motivazione dell’atto di annullamento non contiene alcun rilievo sull’identità dei beni, ma contesta le modalità degli accertamenti del 2008. Si tratta di profili non conferenti al contenuto degli atti incisi dall’autotutela, eventualmente riferibili al certificato del 2008, ormai non più rimovibile. La mancata indicazione di illegittimità proprie degli atti annullati comporta l’insussistenza del presupposto fondamentale dell’autotutela.

Il provvedimento ministeriale del gennaio 2025 è quindi viziato per illegittimità derivata. Il ricorso è accolto, con assorbimento delle altre censure; le spese sono compensate in ragione della particolarità della controversia.