Oneri di urbanizzazione e rinuncia al permesso di costruire: diritto alla ripetizione (TAR Liguria n. 839 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel caso in cui il privato rinunci o non utilizzi il permesso di costruire, ovvero quando sia intervenuta la decadenza del titolo edilizio, sorge in capo alla Pubblica Amministrazione l’obbligo di restituzione delle somme corrisposte a titolo di contributo per oneri di urbanizzazione e costo di costruzione, anche ai sensi dell’art. 2033 o dell’art. 2041 c.c., e conseguentemente il diritto del privato a pretenderne la restituzione. Il contributo concessorio è strettamente connesso all’attività di trasformazione del territorio: ove tale circostanza non si verifichi, il pagamento risulta privo della causa dell’originaria obbligazione e l’importo versato va restituito. La pendenza di un giudizio civile con domanda risarcitoria comprendente le medesime somme non osta all’accoglimento dell’azione restitutoria davanti al giudice amministrativo, ove la causa petendi sia diversa e la domanda risarcitoria sia stata parzialmente rinunciata, escludendosi così ogni rischio di locupletazione.

Il Fatto

La società ricorrente, proprietaria di un terreno edificabile acquisito in esito ad asta pubblica, otteneva dal Comune nel 2012 un permesso di costruire per un complesso residenziale, versando oltre centomila euro a titolo di oneri di urbanizzazione. Comunicava quindi l’inizio dei lavori e ne otteneva la proroga del termine di ultimazione. Nel 2015 presentava un progetto in variante essenziale, poi assentito nel 2016 con un nuovo titolo edilizio.

A seguito di un nubifragio e dello spanciamento di un muro di contenimento del limitrofo complesso condominiale, il Comune adottava ordinanze di messa in sicurezza e di evacuazione e avviava un procedimento in autotutela volto alla sospensione degli effetti del titolo edilizio. Nelle more dei giudizi la società sospendeva i lavori e rinunciava all’intervento, con conseguente improcedibilità del ricorso avverso il permesso in variante. La società chiedeva poi al Comune la ripetizione degli oneri versati; il Comune opponeva la pendenza del giudizio civile risarcitorio. Di qui il ricorso al giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la questione della giurisdizione e del rapporto tra le due azioni. Il Comune sosteneva che l’azione spiegata davanti al giudice ordinario avesse causa petendi risarcitoria, del tutto differente rispetto alla mera azione restitutoria, e che non fosse stata notificata rinuncia alla domanda risarcitoria per l’importo corrispondente agli oneri versati.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza secondo cui, in caso di rinuncia o mancato utilizzo del permesso di costruire, ovvero di decadenza del titolo edilizio, sorge l’obbligo di restituzione del contributo di costruzione. Il contributo è legato all’attività di trasformazione del territorio e, se questa non si realizza, il pagamento resta privo di causa: l’importo versato va restituito (Cons. di Stato, II, n. 4633 del 2021; TAR Campania-Napoli, VIII, n. 3647 del 2021).

Il Collegio ritiene irrilevante la pendenza della causa civile. La diversa causa petendi delle due azioni — risarcitoria davanti al giudice ordinario, restitutoria davanti al giudice amministrativo — e la circostanza che la società abbia rinunciato parzialmente, con atto ritualmente notificato, alla domanda limitatamente alla somma versata a titolo di oneri, escludono qualsiasi rischio di duplicazione e confermano il carattere pretestuoso della motivazione del diniego.

Il ricorso è pertanto fondato e va accolto, nei limiti della domanda di accertamento proposta ai sensi dell’art. 112 c.p.c.. Il Tribunale accerta il diritto della società alla ripetizione di quanto corrisposto e condanna il Comune al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in dispositivo.