Annullamento in autotutela della gara e improcedibilità dei ricorsi per sopravvenuta carenza (TAR Campania n. 530 del 13.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, l’annullamento in autotutela dell’intera procedura di gara, sopravvenuto dopo la proposizione del ricorso, soddisfa integralmente l’interesse del ricorrente e ne determina la carenza di interesse, con conseguente improcedibilità del ricorso principale per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, secondo il principio dispositivo. A tale declaratoria segue, per connessione, l’improcedibilità del ricorso incidentale, che resta assorbito dalla caducazione degli atti impugnati. La compensazione delle spese è giustificata dalla fondatezza delle reciproche ragioni e, nei confronti dell’Amministrazione, dalla rilevazione di un vizio più radicale della procedura, diverso da quello dedotto dalle parti. Il contributo unificato, relativo a entrambi i ricorsi, va rimborsato alle parti dall’Amministrazione.

Il Fatto

Una società ha impugnato davanti al TAR Campania l’aggiudicazione definitiva di una gara per il noleggio a lungo termine di automezzi adibiti alla raccolta differenziata, unitamente agli atti di gara e alla lex specialis. La ricorrente ha dedotto vizi nella formulazione del Disciplinare, nella parte in cui prevedeva punteggi per l’offerta tecnica inferiori al massimo raggiungibile, e ha chiesto l’annullamento degli atti, la declaratoria di inefficacia del contratto ovvero il subentro, con risarcimento in via subordinata.

Nel corso del giudizio l’Amministrazione ha annullato in autotutela, con determina n. 263 del 2025 prima l’aggiudicazione e, con determina n. 912 del 2025, l’intera procedura, rilevando gravi incertezze interpretative della lex specialis. La ricorrente ha quindi chiesto che fosse accertata la sopravvenuta carenza di interesse e dichiarata l’estinzione del giudizio, con condanna delle controparti alle spese. La ricorrente incidentale ha contestato tale richiesta, insistendo sulle censure del proprio ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che il ricorso introduttivo contestava la posizione dell’aggiudicataria e della ricorrente incidentale, ma non le ambiguità della lex specialis che, stando agli atti depositati, avevano determinato il vizio radicale della procedura. L’annullamento in autotutela dell’intera gara, fondato proprio su tali incertezze interpretative, ha soddisfatto l’interesse sostanziale della ricorrente principale.

Da ciò il Tribunale ha fatto discendere la improcedibilità del ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse, in applicazione del principio dispositivo che informa il processo amministrativo. La caducazione degli atti impugnati ha reso priva di utilità la pronuncia sulla domanda principale.

Il Collegio ha poi esaminato il ricorso incidentale, dal quale emergevano vizi riferiti alla presentazione dell’offerta tecnica da parte della ricorrente principale, prodotta a seguito di soccorso istruttorio in violazione dell’art. 101 del d.lgs. n. 36 del 2023. Tali censure non hanno potuto essere esaminate, perché l’improcedibilità del ricorso principale travolge per connessione anche il ricorso incidentale.

Sul governo delle spese il Tribunale ha disposto la compensazione tra le parti costituite, in ragione della fondatezza delle reciproche ragioni e, nei confronti dell’Amministrazione, in considerazione della rilevazione di un vizio più radicale della procedura, diverso da quello indicato dalle parti. Ha invece posto a carico dell’Amministrazione il rimborso del contributo unificato relativo a entrambi i ricorsi.

Il dispositivo ha pertanto dichiarato improcedibili il ricorso principale e quello incidentale, con spese compensate e rimborso del contributo unificato a carico della società affidante.