Annullamento per difetto istruttorio del diniego regionale su volumetrie alberghiere (TAR Puglia n. 875 del 12.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il nuovo provvedimento adottato dopo l’annullamento giurisdizionale di un atto amministrativo integra violazione o elusione del giudicato solo quando questo imponga un obbligo puntuale e vincolato, il cui contenuto sia integralmente desumibile dalla sentenza. Se l’annullamento è stato pronunciato per difetto di motivazione, residua in capo all’amministrazione un ampio spazio di riesercizio della valutazione discrezionale; ove il vizio sia eliminato, ma la pretesa resti insoddisfatta, si configura al più una nuova autonoma illegittimità e non l’elusione del giudicato. È illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione il diniego regionale che escluda una parte del progetto, qualificata dall’istante come componente unitaria e inscindibile dell’intervento, senza confrontarsi con gli accertamenti comunali e con il parere favorevole della Soprintendenza.

Il Fatto

La società ricorrente aveva presentato al Comune di Francavilla Fontana, ai sensi dell’art. 8 del d.P.R. n. 160/2010, la proposta di una struttura turistico-ricettiva con annesso campo da golf, mediante ristrutturazione di una masseria e realizzazione di nuove volumetrie alberghiere. La Regione Puglia aveva negato il provvedimento autorizzatorio unico. Il TAR Puglia, con sentenza n. 489/2021, aveva accolto il ricorso ravvisando il difetto istruttorio e motivazionale del diniego.

Riavviata la conferenza di servizi, la Soprintendenza esprimeva parere favorevole sul progetto aggiornato, mentre la Sezione Urbanistica regionale confermava il proprio parere contrario alle nuove volumetrie alberghiere. La conferenza conclusiva e l’atto dirigenziale n. 164/2023 assentivano quindi il solo campo da golf e la ristrutturazione della masseria. La società impugna tali atti deducendo, tra l’altro, la violazione del giudicato e l’erronea applicazione dell’art. 8 del d.P.R. n. 160/2010.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di irricevibilità, rilevando che la ricorrente ha avuto conoscenza formale della determinazione conclusiva solo con la nota regionale del 10 maggio 2023. Infondata è anche l’eccezione di difetto di legittimazione attiva, poiché gli atti sono stati rilasciati alla titolare del procedimento, che vanta comunque una posizione idonea al futuro permesso di costruire ai sensi dell’art. 11 del d.P.R. n. 380/2001.

Nel merito, il primo motivo non coglie nel segno. Richiamando l’orientamento del Cons. Stato, Sez. VI, n. 2602 del 2011 e della Sez. IV, n. 3233 del 2010, il TAR osserva che la sentenza n. 489/2021 aveva censurato il provvedimento per carenza istruttoria e motivazionale, senza imporre un contenuto puntuale e vincolato. La nuova attività amministrativa, pur non satisfattiva, risulta aderente alle prescrizioni del giudicato. Il vizio di elusione non sussiste.

Il ricorso è invece fondato sotto altro profilo. Gli atti impugnati sono illegittimi per difetto di motivazione e di istruttoria nella parte in cui escludono la nuova volumetria alberghiera. La società aveva proposto un intervento composito ma unitario, in cui le unità ricettive costituiscono pertinenze a servizio della masseria e del campo da golf. La motivazione regionale si fonda sull’assenza di una concreta esigenza di ulteriore edilizia ricettiva ricavata dal parere urbanistico del 2017.

Tale convincimento contraddice gli accertamenti comunali, che avevano attestato la sussistenza dei presupposti dell’art. 8 del d.P.R. n. 160/2010 per il progetto considerato nella sua interezza. È altresì distonico rispetto al parere favorevole della Soprintendenza del 12 ottobre 2022, che aveva ritenuto superati i motivi ostativi in virtù delle modifiche progettuali. Il Tribunale accoglie quindi il ricorso e annulla i provvedimenti nella parte relativa all’esclusione delle volumetrie ricettive, compensando le spese in ragione della complessità della controversia.